BGH-dom: Vem är ansvarig vid en backningsolycka med släp?

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Ta reda på hur BGH beslutade om ansvar vid olyckor med backande fordon och vilka juridiska aspekter som är avgörande.

BGH-dom: Vem är ansvarig vid en backningsolycka med släp?

Federal Court of Justice (BGH) behandlar för närvarande ett ledande rättsfall angående ansvar vid olyckor med fordon och släpvagnar. Framför allt handlar det om en incident som inträffade vid backning av bil och släp. En förare körde hennes fordon, vilket ledde till en olycka. Det är intressant att bilen och släpet var försäkrade hos olika försäkringsbolag. Därefter täckte motorfordonsansvarsförsäkringen till en början hela skadan på 930 euro och krävde sedan 465 euro tillbaka från släpvagnsförsäkringen.

Släpvagnsförsäkringen vägrade dock att betala och åberopade 19 § 4 st vägtrafiklagen (StVG). Detta ledde till en stämningsansökan vid Hannovers regionala domstol, där käranden hävdade att reversering inte kunde ses som en "dragprocess". Regiondomstolen i Hannover ogillade dock stämningsansökan och höll med svaranden, vilket ledde till att målet hamnade på BGH i Karlsruhe.

Dom av Federal Court of Justice

I ett beslut publicerat den 14 november 2023 drog BGH slutsatsen att reversering faktiskt anses "dra" i den mening som avses i StVG. Det innebär att det mesta av ansvaret för skadan ligger på bilförsäkringsbolaget. Släpvagnsförsäkringen är därför inte skyldig att täcka kostnader, även om släpet flyttats baklänges. Denna dom ger klarhet i försäkringspraxis och väcker frågor om ansvar vid olyckor hos olika försäkringsbolag.

Relevans för internationell rätt

Dessutom är målet viktigt inte bara för nationell utan även för internationell rättspraxis. Det finns parallella domar som behandlar tillämpningen av tysk lag på den interna ersättningen till ansvarsförsäkringsgivare för dragfordon och släpvagnar om de är registrerade i olika länder. I synnerhet behandlar en dom från den 3 mars 2021 tyska domstolars krav och jurisdiktion, inklusive när det gäller anspråk som härrör från skadeståndsgrundande handlingar. Detta visar att frågan om ansvar över nationella gränser är komplex och att den rättsliga ramen kan variera avsevärt.

Besluten från Federal Court of Justice och andra relevanta domstolar gör det tydligt hur viktiga tydliga lagbestämmelser är inom området för trafikansvarsförsäkring. I Tyskland, i händelse av en olycka med en personbil och en släpvagn, tilldelas ansvaret normalt tågets ägare, även vid backning. Detta ger inte bara tydlighet för de inblandade utan stärker också försäkringsbolagens avtalsmässiga grunder.

För detaljerad information om ärendet finns domarna och lagbestämmelserna på plattformarna anwalt.de och dejure.org kan ses.