منازعات التغطية في حالة الإعسار - التحديات التي تواجه تأمين D&O ومسؤولية مجلس الإدارة.

منازعات التغطية في حالة الإعسار - التحديات التي تواجه تأمين D&O ومسؤولية مجلس الإدارة.

<

تلعب منازعات التغطية المختلفة في إعسار حامل بوليصة التأمين دورًا متزايد الأهمية في ممارسة الاستشارات القانونية في التفاعل بين تأمين D&O ومسؤولية مجلس الإدارة وقانون الإعسار.

بعد أن قرر مجلس الشيوخ المدني الرابع لمحكمة العدل الفيدرالية، المسؤول عن قانون التأمين، بأسباب مقنعة في حكم صدر في 18 نوفمبر 2020، السؤال المثير للجدل سابقًا وهو أن مطالبات الشركة ضد مديريها الإداريين بالتعويض عن المدفوعات التي تمت بعد مرحلة الإعسار (انظر الآن القسم 15 ب الفقرة 4 InsO) تمثل مطالبة قانونية بالتعويض عن الأضرار بالمعنى المقصود في شروط التأمين القياسية للسوق D&O، يتم التركيز على قانون التغطية المنازعات اليوم فيما يتعلق بالمسألة ما إذا كان يمكن اتهام عضو مجلس الإدارة في القضية المحددة بالانتهاك المتعمد للواجب فيما يتعلق بتقديم طلب الإعسار المتأخر (انظر المحكمة الإقليمية العليا في كولونيا، الحكم الصادر في 16 نوفمبر 2021 - 9 U 253/20). عادةً ما يصبح هذا السؤال ذا صلة فقط عندما يطلب عضو مجلس الإدارة أو الشركة (استنادًا إلى الحقوق المخصصة) الإعفاء من شركة تأمين D&O بسبب المطالبات المؤكدة. وكجزء من التغطية الدفاعية، عادة ما يكون هناك على الأقل تغطية مؤقتة لعضو مجلس الإدارة المؤمن عليه حتى يتم اتخاذ قرار ملزم قانونًا بوجود خرق واضح للواجب.

ومع ذلك، تحتوي عقود التأمين على D&O في بعض الأحيان أيضًا على ما يسمى بشروط استبعاد الإعسار. تنص هذه الشروط على أن شركة التأمين معفاة من المسؤولية عن بعض انتهاكات الواجب التي تم ارتكابها بعد وقوع حدث الإعسار أو التي تتعلق على أي حال بتقديم طلب الإعسار المتأخر.

في واحدة مننويروبقدر ما يمكن رؤيته، قررت المحكمة الإقليمية في كولونيا للمرة الأولى تفسير ما يسمى بالاستبعاد المتعلق بالإعسار. واستند هذا إلى الحقائق التالية.

1. فيما يتعلق بالحقائق

المدعية هي الرئيسة السابقة لمجلس الإشراف على المدين المعسر. وفي عملية التعويضات (التي لا تزال معلقة)، يؤكد مدير الإعسار مطالباته ضد المدعي بصفته الرئيس السابق للمجلس الإشرافي للمدين المعسر. يزعم مدير الإعسار حدوث انتهاكات مزعومة للواجب من قبل المدعي فيما يتعلق بمراقبة المدير التنفيذي السابق للمدين المعسر أثناء إبرام ودفع قرض بقيمة 4.2 مليون يورو. ويدعي مدير الإعسار، من بين أمور أخرى، أن سداد القرض كان انتهاكا للواجب. يُزعم أن مجلس الإشراف فشل في فحص الظروف المالية للمقترض وقيمة مطالبات سداد القرض. وبالإضافة إلى ذلك، يقول مدير الإعسار إن المجلس الإشرافي فشل في الحصول على مشورة قانونية مستقلة، من بين أمور أخرى، بشأن مسألة ما إذا كان حامل البوليصة مسموحًا له بمنح قرض للمقترض وفقًا لنظامه الأساسي. وبالإضافة إلى ذلك، يجادل مدير الإعسار (وهو ما اعترض عليه المدعي) بأن المدين المعسر كان معسراً بالفعل في وقت إبرام القرض المتنازع عليه. وفقًا لمدير الإعسار، فإن المدعية وأعضاء مجلس الإدارة الذين رفعوا دعوى قضائية معها قد انتهكوا بالتالي واجباتهم في مراقبة مجلس الإدارة عند تقديم طلب الإعسار في الوقت المناسب. استغلت شركة التأمين D&O اتهام مدير الإعسار كفرصة لحرمان أعضاء مجلس الإدارة من التغطية التأمينية للمطالبة الفعلية ضد مدير الإعسار بالإشارة إلى استثناء الإعسار المتفق عليه في عقد التأمين. يُقرأ استثناء الإعسار جزئيًا على النحو التالي:

"لا يمتد الغطاء التأميني ليشمل الأحداث المؤمن عليها التي تستند إلى الإخلال بالالتزام بتقديم طلب لفتح إجراءات الإعسار على أصول حامل البوليصة أو الشركة التابعة أو على الإخلال بالالتزام بمراقبة تقديم الطلب في الوقت المناسب.".

2. قرار المحكمة الإقليمية في كولونيا

وبحسب الطلب، أمرت المحكمة الإقليمية في كولونيا المدعى عليه بمنح المدعي تغطية تأمينية وفقا للشروط.

واعتبرت المحكمة الإقليمية أن المتطلبات الموضوعية لشرط استبعاد الإعسار غير مستوفاة في هذه القضية المحددة. وفقًا لقرار المحكمة الإقليمية في كولونيا، لا ينطبق الاستثناء إلا بشرط أن يكون أساس المطالبةوحيدانتهاك الالتزام المذكور هناك بمراقبة إجراءات الإعسار في الوقت المناسب