Pokrytie sporov v prípade platobnej neschopnosti – výzvy pre poistenie D&O a zodpovednosť predstavenstva.

Pokrytie sporov v prípade platobnej neschopnosti – výzvy pre poistenie D&O a zodpovednosť predstavenstva.

<

Rôzne spory o krytie v prípade platobnej neschopnosti poistenca zohrávajú čoraz dôležitejšiu úlohu v právnej poradenskej praxi na rozhraní medzi D&O poistením, zodpovednosťou predstavenstva a insolvenčným právom.

Po tom, čo Štvrtý občiansky senát Spolkového súdneho dvora, ktorý je zodpovedný za poistné právo, s presvedčivými dôvodmi rozhodol v rozsudku z 18. novembra 2020 o predtým kontroverznej otázke, že nároky spoločnosti voči jej generálnym riaditeľom na náhradu platieb uskutočnených po štádiu platobnej neschopnosti (pozri teraz § 15b ods. 4 InsO), predstavujú dnes štatutárny nárok na náhradu škody v zmysle D&O poistného krytia v zmysle trhového poistenia. otázku, či možno člena predstavenstva v konkrétnom prípade obviniť z vedomého porušenia povinností v súvislosti s oneskoreným podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu (pozri Vyšší krajský súd v Kolíne nad Rýnom, rozsudok zo 16. novembra 2021 - 9 U 253/20). Táto otázka sa zvyčajne stáva relevantnou len vtedy, keď člen predstavenstva alebo spoločnosť (na základe postúpených práv) požaduje výnimku od poisťovateľa D&O z dôvodu uplatnených nárokov. Súčasťou obranného krytia je spravidla aspoň dočasné krytie poisteného člena predstavenstva až do právoplatného rozhodnutia o vedomom porušení povinnosti.

Poistné zmluvy D&O však niekedy obsahujú aj takzvané doložky o vylúčení platobnej neschopnosti. Tieto doložky stanovujú, že poisťovateľ je oslobodený od zodpovednosti za niektoré porušenia povinností, ku ktorým došlo po vzniku platobnej neschopnosti alebo ktoré v každom prípade súvisia s oneskoreným podaním návrhu na vyhlásenie platobnej neschopnosti.

V jednom zNoerrAko vidno, Krajský súd v Kolíne nad Rýnom po prvý raz rozhodol o výklade takzvaného vylúčenia z konkurzu. Toto bolo založené na nasledujúcich skutočnostiach.

1. Čo sa týka faktov

Žalobkyňa je bývalou predsedníčkou dozornej rady platobne neschopného dlžníka. V (zatiaľ prebiehajúcom) konaní o náhradu škody si konkurzná správkyňa uplatňuje pohľadávky voči žalobkyni ako bývalá predsedníčka dozornej rady konkurzného dlžníka. Správca konkurznej podstaty namieta údajné porušenie povinností zo strany žalobcu v súvislosti so sledovaním bývalého generálneho riaditeľa konkurzného dlžníka pri uzatváraní a vyplácaní úveru vo výške 4,2 milióna eur. Správca konkurznej podstaty okrem iného tvrdí, že vyplatením úveru došlo k porušeniu povinnosti. Dozorná rada údajne nepreverila finančnú situáciu dlžníka a hodnotu nárokov na splatenie úveru. Správca konkurznej podstaty okrem toho namieta, že dozorná rada údajne nezískala nezávislé právne poradenstvo okrem iného v otázke, či vôbec mohol poistník podľa svojich stanov poskytnúť dlžníkovi úver. Okrem toho správca konkurznej podstaty namieta (čo žalobca namietal), že konkurzný dlžník bol už v čase uzavretia sporného úveru v platobnej neschopnosti. Žalobkyňa a spolu s ňou žalovaní členovia dozornej rady preto podľa správcu konkurznej podstaty porušili svoje povinnosti sledovať predstavenstvo pri včasnom podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu. Poisťovňa D&O brala obvinenie správcu konkurznej podstaty ako možnosť odoprieť členom dozornej rady poistné krytie skutočnej pohľadávky voči správcovi konkurznej podstaty s poukazom na výluku z konkurzu dohodnutú v poistnej zmluve. Vylúčenie z konkurzu znie čiastočne takto:

“Poistné krytie sa nevzťahuje na poistné udalosti, ktoré vznikli porušením povinnosti podať návrh na začatie konkurzného konania na majetok poistníka alebo dcérskej spoločnosti alebo porušením povinnosti sledovať včasné podanie návrhu na začatie konkurzného konania na majetok poistníka alebo dcérskej spoločnosti..“

2. Rozhodnutie Krajského súdu v Kolíne nad Rýnom

Podľa návrhu Krajský súd v Kolíne uložil žalovanému priznať žalobcovi poistné krytie v súlade s podmienkami.

Krajský súd považoval obsahové náležitosti doložky o vylúčení z konkurzu v konkrétnom prípade za nesplnené. Podľa rozhodnutia Krajského súdu v Kolíne nad Rýnom platí vylúčenie len za podmienky, že nárok je založenýsámporušenie tam uvedenej povinnosti sledovať včasné insolvenčné konania