Täckningstvister vid insolvens – utmaningar för D&O-försäkring och styrelseansvar.

Täckningstvister vid insolvens – utmaningar för D&O-försäkring och styrelseansvar.

<

Olika täckningstvister i försäkringstagarens insolvens spelar en allt viktigare roll i juridisk konsultpraxis i gränssnittet mellan D&O-försäkring, styrelseansvar och insolvensrätt.

Efter att den fjärde civilsenaten i Federal Court of Justice, som är ansvarig för försäkringslagstiftningen, avgjorde med övertygande skäl i en dom av den 18 november 2020 den tidigare kontroversiella frågan att krav från bolaget mot dess verkställande direktörer om ersättning för betalningar som gjorts efter insolvensstadiet (se nu avsnitt 15b, paragraf 4) representerar ett standardkrav för skadeståndskrav för skador på marknaden i paragraf 4. D&O försäkringsvillkor, fokus ligger på täckningsrätt Tvister i dag angående frågan om styrelseledamoten i det specifika fallet kan anklagas för medvetet åsidosättande av plikt med hänsyn till en sen anmälan om insolvens (se Köln Högre Regionaldomstolen, dom den 16 november 2021 - 9 U 253/20). Denna fråga blir vanligen aktuell först när styrelseledamoten eller bolaget (baserat på tilldelade rättigheter) kräver dispens från D&O-försäkringsgivaren på grund av de anspråk som gjorts. Som en del av det defensiva skyddet finns det vanligtvis åtminstone ett provisoriskt skydd för den försäkrade styrelseledamoten tills en rättsligt bindande bedömning av ett medvetet pliktbrott görs.

D&O-försäkringsavtal innehåller dock ibland också så kallade insolvensexklusionsklausuler. Dessa klausuler föreskriver att försäkringsgivaren är befriad från ansvar för vissa pliktbrott som begåtts efter att insolvenshändelsen inträffade eller som i vart fall har samband med en försenad insolvensansökan.

I en avNoerrSåvitt kan ses beslutade Kölns regionala domstol för första gången om tolkningen av en så kallad insolvensuteslutning. Detta baserades på följande fakta.

1. Angående fakta

Käranden är tidigare ordförande i förvaltningsrådet för den insolventa gäldenären. I den (fortfarande pågående) skadeståndsprocessen gör konkursförvaltaren anspråk på målsäganden i egenskap av tidigare ordförande i förvaltningsrådet för insolvensgäldenären. Insolvensförvaltaren hävdar påstådda pliktbrott från käranden i samband med övervakningen av insolvensgäldenärens tidigare VD under ingåendet och betalningen av ett lån på 4,2 miljoner euro. Insolvensförvaltaren hävdar bland annat att betalningen av lånet varit i strid med skyldigheter. Förvaltningsnämnden ska ha underlåtit att granska låntagarens ekonomiska förhållanden och värdet av kraven på återbetalning av lånet. Dessutom hävdar konkursförvaltaren att förvaltningsrådet ska ha misslyckats med att inhämta oberoende juridisk rådgivning i bland annat frågan om försäkringstagaren ens fick bevilja låntagaren lån enligt bolagsordningen. Dessutom gör konkursförvaltaren gällande (vilket käranden har bestridit) att konkursgäldenären var på obestånd redan vid tidpunkten för det omtvistade lånet. Enligt insolvensförvaltaren hade käranden och de förvaltningsrådsmedlemmar som stämts med henne därför åsidosatt sina skyldigheter att övervaka styrelsen vid insolvensansökan i rätt tid. D&O-försäkringsgivaren tog konkursförvaltarens anklagelse som ett tillfälle att neka förvaltningsrådsmedlemmarna försäkringsskydd för det faktiska kravet mot konkursförvaltaren med hänvisning till ett i försäkringsavtalet avtalat insolvensförbud. Insolvensförbudet lyder delvis som följer:

"Försäkringsskyddet omfattar inte försäkringsfall som grundar sig på ett åsidosättande av skyldigheten att lämna in en ansökan om att inleda ett insolvensförfarande över försäkringstagarens eller ett dotterbolags tillgångar eller på ett åsidosättande av skyldigheten att övervaka att ansökan lämnas in i tid..”

2. Beslut från Kölns regionala domstol

Enligt ansökan ålade Kölns regionala domstol svaranden att bevilja käranden försäkringsskydd i enlighet med villkoren.

Regiondomstolen ansåg att de materiella kraven för uteslutningsklausulen inte var uppfyllda i det specifika fallet. Enligt beslutet från Kölns regionala domstol gäller uteslutningen endast under förutsättning att yrkandet grundasensamåsidosättandet av den där nämnda skyldigheten att övervaka snabba insolvensförfaranden