Финансови експерти: HUK-Coburg отказва да плати щети при катастрофа - пазарът се намесва

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Досадно е, когато претърпите катастрофа и застрахователната ви компания откаже да плати за ремонт. Точно това се случи с наблюдател на пазара от Кил, след като колата й беше блъсната от друг шофьор на светофар. HUK-Coburg отказва да покрие разходите за ремонт от над 2000 евро, защото претендира за предишни щети. Но справедливо ли е тази предишна повреда да се цитира като основание за отхвърляне на разходите за ремонт? Markt стига до дъното на въпроса и се опитва да изясни дали двете щети действително са свързани. Според доклад от www.ndr.de, As...

Es ist ärgerlich, wenn man in einen Unfall verwickelt wird und die Versicherung sich weigert, die Reparatur zu bezahlen. Genau das ist einer Markt-Zuschauerin aus Kiel passiert, nachdem ihr Auto an einer Ampel von einem anderen Fahrer gerammt wurde. Die HUK-Coburg weigert sich, die Reparaturkosten in Höhe von über 2.000 Euro zu übernehmen, da sie bereits vorhandene Vorschäden geltend macht. Doch ist es fair, diese Vorschäden als Grundlage für die Ablehnung der Reparaturkosten anzuführen? Markt geht der Sache auf den Grund und versucht zu klären, ob die beiden Schäden tatsächlich miteinander in Verbindung stehen. Gemäß einem Bericht von www.ndr.de, Als …
Досадно е, когато претърпите катастрофа и застрахователната ви компания откаже да плати за ремонт. Точно това се случи с наблюдател на пазара от Кил, след като колата й беше блъсната от друг шофьор на светофар. HUK-Coburg отказва да покрие разходите за ремонт от над 2000 евро, защото претендира за предишни щети. Но справедливо ли е тази предишна повреда да се цитира като основание за отхвърляне на разходите за ремонт? Markt стига до дъното на въпроса и се опитва да изясни дали двете щети действително са свързани. Според доклад от www.ndr.de, As...

Финансови експерти: HUK-Coburg отказва да плати щети при катастрофа - пазарът се намесва

Досадно е, когато претърпите катастрофа и застрахователната ви компания откаже да плати за ремонт. Точно това се случи с наблюдател на пазара от Кил, след като колата й беше блъсната от друг шофьор на светофар. HUK-Coburg отказва да покрие разходите за ремонт от над 2000 евро, защото претендира за предишни щети. Но справедливо ли е тази предишна повреда да се цитира като основание за отхвърляне на разходите за ремонт? Markt стига до дъното на въпроса и се опитва да изясни дали двете щети действително са свързани.

Според доклад на www.ndr.de,

Като икономически експерт виждам възможността в такива случаи застрахователните компании да се опитват да избегнат високите разходи, като посочват предишни щети като причина за отхвърляне на искове. Това може да доведе до това потребителите да бъдат в неравностойно положение в такива случаи и в крайна сметка да останат с разходите.

Важно е застрахователните компании да действат прозрачно в такива случаи и ясно да обясняват връзката между предишната и настоящата щета. В такива случаи потребителите не трябва да се страхуват да предприемат правни действия, за да наложат правото си на обезщетение.

Въздействието на подобни практики върху пазара може да доведе до загуба на доверие на потребителите в застрахователната индустрия и търсене на алтернативни доставчици. В дългосрочен план това може да доведе до конкурентен натиск в индустрията и да принуди застрахователните компании да установят по-прозрачни и удобни за клиентите практики.

Като цяло е важно потребителите да знаят правата си и да не се колебаят да потърсят правен съвет в случай на спорове със застрахователни компании, за да получат справедливо обезщетение.

Прочетете статията източник на www.ndr.de

Към статията