Finanční experti: HUK-Coburg odmítá v případě autonehody vyplatit škody – zasahuje trh

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Je nepříjemné, když se vám stane nehoda a vaše pojišťovna odmítne zaplatit opravu. Přesně to se stalo diváčce trhu z Kielu poté, co do jejího auta narazil jiný řidič na semaforu. Společnost HUK-Coburg odmítá uhradit náklady na opravu přesahující 2000 eur, protože požaduje předchozí poškození. Je ale spravedlivé uvádět toto předchozí poškození jako základ pro odmítnutí nákladů na opravu? Markt se dostává k jádru věci a snaží se objasnit, zda spolu obě škody skutečně souvisí. Podle zprávy z www.ndr.de, As…

Es ist ärgerlich, wenn man in einen Unfall verwickelt wird und die Versicherung sich weigert, die Reparatur zu bezahlen. Genau das ist einer Markt-Zuschauerin aus Kiel passiert, nachdem ihr Auto an einer Ampel von einem anderen Fahrer gerammt wurde. Die HUK-Coburg weigert sich, die Reparaturkosten in Höhe von über 2.000 Euro zu übernehmen, da sie bereits vorhandene Vorschäden geltend macht. Doch ist es fair, diese Vorschäden als Grundlage für die Ablehnung der Reparaturkosten anzuführen? Markt geht der Sache auf den Grund und versucht zu klären, ob die beiden Schäden tatsächlich miteinander in Verbindung stehen. Gemäß einem Bericht von www.ndr.de, Als …
Je nepříjemné, když se vám stane nehoda a vaše pojišťovna odmítne zaplatit opravu. Přesně to se stalo diváčce trhu z Kielu poté, co do jejího auta narazil jiný řidič na semaforu. Společnost HUK-Coburg odmítá uhradit náklady na opravu přesahující 2000 eur, protože požaduje předchozí poškození. Je ale spravedlivé uvádět toto předchozí poškození jako základ pro odmítnutí nákladů na opravu? Markt se dostává k jádru věci a snaží se objasnit, zda spolu obě škody skutečně souvisí. Podle zprávy z www.ndr.de, As…

Finanční experti: HUK-Coburg odmítá v případě autonehody vyplatit škody – zasahuje trh

Je nepříjemné, když se vám stane nehoda a vaše pojišťovna odmítne zaplatit opravu. Přesně to se stalo diváčce trhu z Kielu poté, co do jejího auta narazil jiný řidič na semaforu. Společnost HUK-Coburg odmítá uhradit náklady na opravu přesahující 2000 eur, protože požaduje předchozí poškození. Je ale spravedlivé uvádět toto předchozí poškození jako základ pro odmítnutí nákladů na opravu? Markt se dostává k jádru věci a snaží se objasnit, zda spolu obě škody skutečně souvisí.

Podle zprávy od www.ndr.de,

Jako ekonomický expert v takových případech vidím možnost, že se pojišťovny budou snažit vyhnout vysokým nákladům tím, že jako důvod pro zamítnutí škod uvedou předchozí poškození. To může vést k tomu, že spotřebitelé budou v takových případech znevýhodněni a nakonec uvíznou na nákladech.

Je důležité, aby pojišťovny v takových případech jednaly transparentně a jasně vysvětlily souvislost mezi předchozí škodou a současnou škodou. V takových případech by se spotřebitelé neměli bát podniknout právní kroky k uplatnění svého práva na náhradu škody.

Dopad takových praktik na trh může vést ke ztrátě důvěry spotřebitelů v pojišťovnictví a hledání alternativních poskytovatelů. V dlouhodobém horizontu by to mohlo vést ke konkurenčnímu tlaku v oboru a donutit pojišťovny zavádět transparentnější a pro zákazníky vstřícnější postupy.

Celkově je důležité, aby spotřebitelé znali svá práva a neváhali vyhledat právní pomoc v případě sporů s pojišťovnami, aby získali spravedlivé odškodnění.

Přečtěte si zdrojový článek na www.ndr.de

K článku