Finanseksperter: HUK-Coburg nægter at betale erstatning i tilfælde af en bilulykke - markedet griber ind

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Det er irriterende, når du kommer ud for en ulykke, og dit forsikringsselskab nægter at betale for reparationer. Det er præcis, hvad der skete for en markedsseer fra Kiel, efter at hendes bil blev ramt af en anden bilist i et lyskryds. HUK-Coburg nægter at dække reparationsomkostningerne på over 2.000 euro, fordi de gør krav på tidligere skader. Men er det rimeligt at nævne denne tidligere skade som grundlag for at afvise reparationsomkostninger? Markt kommer til bunds i sagen og forsøger at afklare, om de to skader rent faktisk hænger sammen. Ifølge en rapport fra www.ndr.de, As...

Es ist ärgerlich, wenn man in einen Unfall verwickelt wird und die Versicherung sich weigert, die Reparatur zu bezahlen. Genau das ist einer Markt-Zuschauerin aus Kiel passiert, nachdem ihr Auto an einer Ampel von einem anderen Fahrer gerammt wurde. Die HUK-Coburg weigert sich, die Reparaturkosten in Höhe von über 2.000 Euro zu übernehmen, da sie bereits vorhandene Vorschäden geltend macht. Doch ist es fair, diese Vorschäden als Grundlage für die Ablehnung der Reparaturkosten anzuführen? Markt geht der Sache auf den Grund und versucht zu klären, ob die beiden Schäden tatsächlich miteinander in Verbindung stehen. Gemäß einem Bericht von www.ndr.de, Als …
Det er irriterende, når du kommer ud for en ulykke, og dit forsikringsselskab nægter at betale for reparationer. Det er præcis, hvad der skete for en markedsseer fra Kiel, efter at hendes bil blev ramt af en anden bilist i et lyskryds. HUK-Coburg nægter at dække reparationsomkostningerne på over 2.000 euro, fordi de gør krav på tidligere skader. Men er det rimeligt at nævne denne tidligere skade som grundlag for at afvise reparationsomkostninger? Markt kommer til bunds i sagen og forsøger at afklare, om de to skader rent faktisk hænger sammen. Ifølge en rapport fra www.ndr.de, As...

Finanseksperter: HUK-Coburg nægter at betale erstatning i tilfælde af en bilulykke - markedet griber ind

Det er irriterende, når du kommer ud for en ulykke, og dit forsikringsselskab nægter at betale for reparationer. Det er præcis, hvad der skete for en markedsseer fra Kiel, efter at hendes bil blev ramt af en anden bilist i et lyskryds. HUK-Coburg nægter at dække reparationsomkostningerne på over 2.000 euro, fordi de gør krav på tidligere skader. Men er det rimeligt at nævne denne tidligere skade som grundlag for at afvise reparationsomkostninger? Markt kommer til bunds i sagen og forsøger at afklare, om de to skader rent faktisk hænger sammen.

Ifølge en rapport af www.ndr.de,

Som økonomisk ekspert ser jeg muligheden for i sådanne sager, at forsikringsselskaber vil forsøge at undgå høje omkostninger ved at anføre tidligere skader som begrundelse for at afvise krav. Dette kan føre til, at forbrugerne i sådanne tilfælde bliver dårligere stillet og i sidste ende bliver hængende med omkostningerne.

Det er vigtigt, at forsikringsselskaberne handler transparent i sådanne tilfælde og tydeligt forklarer sammenhængen mellem den tidligere skade og den aktuelle skade. I sådanne tilfælde bør forbrugerne ikke være bange for at tage retslige skridt for at håndhæve deres ret til kompensation.

Virkningen af ​​en sådan praksis på markedet kan resultere i, at forbrugerne mister tilliden til forsikringsbranchen og leder efter alternative udbydere. Det kan på sigt føre til konkurrencepres i branchen og tvinge forsikringsselskaberne til at etablere mere gennemsigtige og kundevenlige praksisser.

Overordnet set er det vigtigt, at forbrugerne kender deres rettigheder og ikke tøver med at søge juridisk rådgivning i tilfælde af tvister med forsikringsselskaber for at få en rimelig kompensation.

Læs kildeartiklen på www.ndr.de

Til artiklen