Financijski stručnjaci: HUK-Coburg odbija platiti štetu u slučaju prometne nesreće - tržište intervenira

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Neugodno je kada doživite nesreću, a vaše osiguravajuće društvo odbije platiti popravke. Upravo se to dogodilo jednoj gledateljici tržnice iz Kiela nakon što je njezinim automobilom na semaforu udario drugi vozač. HUK-Coburg odbija pokriti troškove popravka od preko 2000 eura jer potražuje prethodnu štetu. Ali je li pošteno navesti prethodnu štetu kao osnovu za odbijanje troškova popravka? Markt ulazi u dno stvari i pokušava razjasniti jesu li te dvije štete zapravo povezane. Prema izvješću www.ndr.de, As…

Es ist ärgerlich, wenn man in einen Unfall verwickelt wird und die Versicherung sich weigert, die Reparatur zu bezahlen. Genau das ist einer Markt-Zuschauerin aus Kiel passiert, nachdem ihr Auto an einer Ampel von einem anderen Fahrer gerammt wurde. Die HUK-Coburg weigert sich, die Reparaturkosten in Höhe von über 2.000 Euro zu übernehmen, da sie bereits vorhandene Vorschäden geltend macht. Doch ist es fair, diese Vorschäden als Grundlage für die Ablehnung der Reparaturkosten anzuführen? Markt geht der Sache auf den Grund und versucht zu klären, ob die beiden Schäden tatsächlich miteinander in Verbindung stehen. Gemäß einem Bericht von www.ndr.de, Als …
Neugodno je kada doživite nesreću, a vaše osiguravajuće društvo odbije platiti popravke. Upravo se to dogodilo jednoj gledateljici tržnice iz Kiela nakon što je njezinim automobilom na semaforu udario drugi vozač. HUK-Coburg odbija pokriti troškove popravka od preko 2000 eura jer potražuje prethodnu štetu. Ali je li pošteno navesti prethodnu štetu kao osnovu za odbijanje troškova popravka? Markt ulazi u dno stvari i pokušava razjasniti jesu li te dvije štete zapravo povezane. Prema izvješću www.ndr.de, As…

Financijski stručnjaci: HUK-Coburg odbija platiti štetu u slučaju prometne nesreće - tržište intervenira

Neugodno je kada doživite nesreću, a vaše osiguravajuće društvo odbije platiti popravke. Upravo se to dogodilo jednoj gledateljici tržnice iz Kiela nakon što je njezinim automobilom na semaforu udario drugi vozač. HUK-Coburg odbija pokriti troškove popravka od preko 2000 eura jer potražuje prethodnu štetu. Ali je li pošteno navesti prethodnu štetu kao osnovu za odbijanje troškova popravka? Markt ulazi u dno stvari i pokušava razjasniti jesu li te dvije štete zapravo povezane.

Prema izvješću od www.ndr.de,

Kao ekonomski stručnjak vidim mogućnost da u ovakvim slučajevima osiguravajuće kuće pokušaju izbjeći visoke troškove navodeći prethodnu štetu kao razlog za odbijanje odštetnih zahtjeva. To može dovesti do toga da potrošači budu u nepovoljnom položaju u takvim slučajevima i da u konačnici zaglave s troškovima.

Važno je da osiguravajuća društva u ovakvim slučajevima postupaju transparentno i jasno obrazlože vezu između prethodne i sadašnje štete. U takvim slučajevima potrošači se ne bi trebali bojati poduzeti pravne radnje kako bi ostvarili svoje pravo na naknadu.

Utjecaj takve prakse na tržište može rezultirati time da potrošači izgube povjerenje u industriju osiguranja i potraže alternativne pružatelje usluga. Dugoročno gledano, to bi moglo dovesti do pritiska konkurencije u industriji i prisiliti osiguravajuća društva da uspostave transparentnije prakse prilagođene klijentima.

Općenito, važno je da potrošači znaju svoja prava i da ne oklijevaju potražiti pravni savjet u slučaju sporova s ​​osiguravajućim društvima kako bi dobili pravičnu naknadu.

Pročitajte izvorni članak na www.ndr.de

Na članak