Finanseksperter: HUK-Coburg nekter å betale erstatning ved en bilulykke - markedet griper inn

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Det er irriterende når du havner i en ulykke og forsikringsselskapet ditt nekter å betale for reparasjoner. Det var akkurat det som skjedde med en markedsseer fra Kiel etter at bilen hennes ble kjørt på av en annen sjåfør i et lyskryss. HUK-Coburg nekter å dekke reparasjonskostnadene på over 2000 euro fordi de krever tidligere skade. Men er det rettferdig å nevne denne tidligere skaden som grunnlag for å avvise reparasjonskostnader? Markt går til bunns i saken og prøver å avklare om de to skadene faktisk henger sammen. I følge en rapport fra www.ndr.de, As...

Es ist ärgerlich, wenn man in einen Unfall verwickelt wird und die Versicherung sich weigert, die Reparatur zu bezahlen. Genau das ist einer Markt-Zuschauerin aus Kiel passiert, nachdem ihr Auto an einer Ampel von einem anderen Fahrer gerammt wurde. Die HUK-Coburg weigert sich, die Reparaturkosten in Höhe von über 2.000 Euro zu übernehmen, da sie bereits vorhandene Vorschäden geltend macht. Doch ist es fair, diese Vorschäden als Grundlage für die Ablehnung der Reparaturkosten anzuführen? Markt geht der Sache auf den Grund und versucht zu klären, ob die beiden Schäden tatsächlich miteinander in Verbindung stehen. Gemäß einem Bericht von www.ndr.de, Als …
Det er irriterende når du havner i en ulykke og forsikringsselskapet ditt nekter å betale for reparasjoner. Det var akkurat det som skjedde med en markedsseer fra Kiel etter at bilen hennes ble kjørt på av en annen sjåfør i et lyskryss. HUK-Coburg nekter å dekke reparasjonskostnadene på over 2000 euro fordi de krever tidligere skade. Men er det rettferdig å nevne denne tidligere skaden som grunnlag for å avvise reparasjonskostnader? Markt går til bunns i saken og prøver å avklare om de to skadene faktisk henger sammen. I følge en rapport fra www.ndr.de, As...

Finanseksperter: HUK-Coburg nekter å betale erstatning ved en bilulykke - markedet griper inn

Det er irriterende når du havner i en ulykke og forsikringsselskapet ditt nekter å betale for reparasjoner. Det var akkurat det som skjedde med en markedsseer fra Kiel etter at bilen hennes ble kjørt på av en annen sjåfør i et lyskryss. HUK-Coburg nekter å dekke reparasjonskostnadene på over 2000 euro fordi de krever tidligere skade. Men er det rettferdig å nevne denne tidligere skaden som grunnlag for å avvise reparasjonskostnader? Markt går til bunns i saken og prøver å avklare om de to skadene faktisk henger sammen.

I følge en rapport fra www.ndr.de,

Som økonomisk ekspert ser jeg muligheten i slike saker for at forsikringsselskapene vil forsøke å unngå høye kostnader ved å oppgi tidligere skader som årsak til å avvise krav. Dette kan føre til at forbrukere blir dårligere stilt i slike tilfeller og til slutt blir sittende med kostnadene.

Det er viktig at forsikringsselskapene opptrer transparent i slike tilfeller og tydelig forklarer sammenhengen mellom den tidligere skaden og den aktuelle skaden. I slike tilfeller bør forbrukerne ikke være redde for å ta rettslige skritt for å håndheve sin rett til erstatning.

Virkningen av slik praksis på markedet kan føre til at forbrukere mister tilliten til forsikringsbransjen og ser etter alternative tilbydere. På sikt vil dette kunne føre til konkurransepress i bransjen og tvinge forsikringsselskapene til å etablere mer transparente og kundevennlige praksiser.

Samlet sett er det viktig at forbrukerne kjenner sine rettigheter og ikke nøler med å søke juridisk rådgivning ved tvister med forsikringsselskaper for å få rettferdig erstatning.

Les kildeartikkelen på www.ndr.de

Til artikkelen