Finančni strokovnjaki: HUK-Coburg noče plačati odškodnine v primeru prometne nesreče - posega trg

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Moteče je, ko zaidete v nesrečo in vaša zavarovalnica noče plačati popravila. Prav to se je zgodilo gledalki tržnice iz Kiela, potem ko je njen avto na semaforju zbil drug voznik. HUK-Coburg noče kriti stroškov popravila nad 2.000 evrov, ker zahteva predhodno škodo. Toda ali je pošteno navesti to prejšnjo škodo kot osnovo za zavrnitev stroškov popravila? Markt zadevi pride do dna in poskuša razjasniti, ali sta škodi dejansko povezani. Po poročilu www.ndr.de je As…

Es ist ärgerlich, wenn man in einen Unfall verwickelt wird und die Versicherung sich weigert, die Reparatur zu bezahlen. Genau das ist einer Markt-Zuschauerin aus Kiel passiert, nachdem ihr Auto an einer Ampel von einem anderen Fahrer gerammt wurde. Die HUK-Coburg weigert sich, die Reparaturkosten in Höhe von über 2.000 Euro zu übernehmen, da sie bereits vorhandene Vorschäden geltend macht. Doch ist es fair, diese Vorschäden als Grundlage für die Ablehnung der Reparaturkosten anzuführen? Markt geht der Sache auf den Grund und versucht zu klären, ob die beiden Schäden tatsächlich miteinander in Verbindung stehen. Gemäß einem Bericht von www.ndr.de, Als …
Moteče je, ko zaidete v nesrečo in vaša zavarovalnica noče plačati popravila. Prav to se je zgodilo gledalki tržnice iz Kiela, potem ko je njen avto na semaforju zbil drug voznik. HUK-Coburg noče kriti stroškov popravila nad 2.000 evrov, ker zahteva predhodno škodo. Toda ali je pošteno navesti to prejšnjo škodo kot osnovo za zavrnitev stroškov popravila? Markt zadevi pride do dna in poskuša razjasniti, ali sta škodi dejansko povezani. Po poročilu www.ndr.de je As…

Finančni strokovnjaki: HUK-Coburg noče plačati odškodnine v primeru prometne nesreče - posega trg

Moteče je, ko zaidete v nesrečo in vaša zavarovalnica noče plačati popravila. Prav to se je zgodilo gledalki tržnice iz Kiela, potem ko je njen avto na semaforju zbil drug voznik. HUK-Coburg noče kriti stroškov popravila nad 2.000 evrov, ker zahteva predhodno škodo. Toda ali je pošteno navesti to prejšnjo škodo kot osnovo za zavrnitev stroškov popravila? Markt zadevi pride do dna in poskuša razjasniti, ali sta škodi dejansko povezani.

Glede na poročilo avtorja www.ndr.de,

Kot ekonomski strokovnjak v takšnih primerih vidim možnost, da se bodo zavarovalnice poskušale izogniti visokim stroškom tako, da bodo kot razlog za zavrnitev odškodninskih zahtevkov navajale prejšnje škode. To lahko privede do tega, da so potrošniki v takšnih primerih prikrajšani in na koncu ostanejo pri stroških.

Pomembno je, da zavarovalnice v takih primerih ravnajo transparentno in jasno pojasnijo povezavo med prejšnjo in sedanjo škodo. V takih primerih se potrošniki ne bi smeli bati sprožiti sodnih postopkov za uveljavljanje svoje pravice do odškodnine.

Vpliv takih praks na trg lahko povzroči, da potrošniki izgubijo zaupanje v zavarovalniško industrijo in iščejo alternativne ponudnike. Dolgoročno bi to lahko privedlo do konkurenčnega pritiska v panogi in prisililo zavarovalnice k vzpostavitvi preglednejših in strankam prijaznejših praks.

Na splošno je pomembno, da potrošniki poznajo svoje pravice in v primeru sporov z zavarovalnicami ne oklevajo poiskati pravnega nasveta, da bi prejeli pravično odškodnino.

Preberite izvorni članek na www.ndr.de

K članku