Uzņēmuma kravas automašīnas negadījums: Apdrošināšana nevar saukt pie atbildības vadītāju

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

"Kravas automašīnas vadītājs nav atbildīgs par visaptverošo apdrošināšanu: Tiesas spriedums parāda, kas ir piemērojams negadījumos, kuros iesaistītas uzņēmuma kravas automašīnas. Lasiet vairāk par Drēzdenes Augstākās apgabaltiesas lēmumu. #Nelaimes gadījums #Visaptverošā apdrošināšana #Vadītājaatbildība"

"Lkw-Fahrer haftet nicht gegenüber Kasko-Versicherung: Gerichtsurteil zeigt, was bei Unfällen mit Firmen-Lkw gilt. Lesen Sie mehr über die Entscheidung des Oberlandesgerichts Dresden. #Unfall #Kaskoversicherung #Fahrerhaftung"
"Kravas automašīnas vadītājs nav atbildīgs par visaptverošo apdrošināšanu: Tiesas spriedums parāda, kas ir piemērojams negadījumos, kuros iesaistītas uzņēmuma kravas automašīnas. Lasiet vairāk par Drēzdenes Augstākās apgabaltiesas lēmumu. #Nelaimes gadījums #Visaptverošā apdrošināšana #Vadītājaatbildība"

Uzņēmuma kravas automašīnas negadījums: Apdrošināšana nevar saukt pie atbildības vadītāju

Pašizraisīta negadījuma gadījumā kravas automašīna ar kasko apdrošināšanu parasti nozīmē, ka visa apdrošināšana segs transportlīdzeklim nodarītos bojājumus. Šis regulējums attiecas arī uz uzņēmuma kravas automašīnu un vieglas vadītāja neuzmanības gadījumā, kā liecina tiesas spriedums.

Drēzdenes Augstākā apgabaltiesa pieņēma lēmumu, kurā teikts, ka apdrošināšanas sabiedrība nevar saukt pie atbildības nodarbinātu kravas automašīnas vadītāju par negadījumu, kas noticis vieglas nolaidības dēļ, kurā iesaistīta uzņēmuma kravas automašīna, kuru tā bija apdrošinājusi. Konkrētajā gadījumā transporta uzņēmuma vadītājs ar kravas automašīnu nobrauca no ceļa un sadūrās ar diviem kokiem. Par negadījumu viņš nekavējoties informēja darba devēju, taču policijai to neziņoja tikai nākamajā dienā.

Lai gan apdrošināšanas sabiedrība zaudējumus nokārtoja, tā no autovadītāja prasīja naudu atpakaļ. Iemesls norādīts, ka vadītājs pārkāpis apdrošināšanas līgumā noteiktās saistības, jo par bojājumiem nav nekavējoties ziņojis un pilnībā nepaskaidrojies. Tiesa prasību noraidīja, jo šoferis nebija līgumpartneris un līdz ar to nevarēja pārkāpt līgumu. Šoferis arī nav pārkāpis nekādus pienākumus pret uzņēmumu. Neraugoties uz vieglu nolaidību nelaimes gadījuma izraisīšanā, darba attiecībās uz atlīdzību nav pienākuma.