Teismo nuosprendis šokiravo: 60 000 eurų pensija už melagingą informaciją apie sveikatą!

Teismo nuosprendis šokiravo: 60 000 eurų pensija už melagingą informaciją apie sveikatą!

Neseniai priimtas Hamo aukštojo apygardos teismo sprendimas sukelia sumaištį draudimo pramonėje. 2025 m. balandžio 4 d. teismas priėmė sprendimą ieškovo, padavusio į teismą neįgalumo darbe draudiką, byloje. Tai pavyko prieš draudiko norą, kuris apkaltino klientą suteikus neišsamią informaciją apie sveikatą. Ieškovui buvo paskirta atgaline data sumokėti didesnę kaip 60 000 eurų pensijos sumą ir atleisti nuo įmokų, nes pfefferminzia.de pranešė.

Proceso metu buvo sutelkti du konkretūs prašymo formos klausimai, į kuriuos ieškovė atsakė „ne“. Pirmasis klausimas (B4.2) buvo susijęs su kvėpavimo sistemos tyrimais ar gydymu per pastaruosius penkerius metus, o antrasis klausimas (B4.9) buvo susijęs su stuburo ir sąnarių ligomis. Draudikas nurodė, kad ieškovas nuslėpė buvusį bronchitą ir diagnozuotą skoliozę, todėl sutartis buvo ginčijama.

Išsamūs sprendimo motyvai

Aukštesnysis apygardos teismas nustatė, kad vienkartinis ūminis bronchitas nepatenka į „pasikartojančių ar lėtinių“ ligų klausimą. Be to, skoliozės paminėjimas 2006 m. rentgeno ataskaitoje buvo laikomas nesvarbiu, nes per penkerių metų užklausos laikotarpį nebuvo atliktas joks gydymas ar konsultavimas. Tai rodo, kaip tiksliai ir siaurai turi būti aiškinamos sveikatos problemos profesinio neįgalumo draudimo kontekste.

Kitas ginčytinas dalykas – draudikas laiku įvardijo iššūkio priežastis. Teismas pabrėžė, kad tai turi būti konkrečiai paaiškinta per vienerių metų ginčo laikotarpį pagal Vokietijos civilinio kodekso (BGB) 124 straipsnį. Draudikas nurodė tik ankstesnius prašymus per teismą, kuris buvo klasifikuojamas kaip pavėluotas. Advokatas Tobias Strugingas komentavo, kad nutarimas siunčiamas svarbus signalas draudėjams tinkamai užpildyti sveikatos klausimus, kad būtų išvengta vėlesnių draudiko interpretacijų. versicherungswirtschaft-heute.de papildyta.

Apskritai Hamo aukštesniojo apygardos teismo sprendimas parodo aiškių, teisingų atsakymų į sveikatos klausimus svarbą draudimo paraiškose. Draudėjai, atsakydami į tokius klausimus, turėtų žinoti savo atsakomybę, kad išvengtų teisinių ginčų.