Verdikt soudu: Kdo nese vinu za dramatickou dálniční nehodu?

Verdikt soudu: Kdo nese vinu za dramatickou dálniční nehodu?

Dne 30. května 2025 došlo na dálnici k vážné nehodě mezi řidičem a kamionem ka-novinky hlášeno. Případem se v současné době zabývá krajský soud Norimberk-Fürth (č. j. 8 O 4305/24). Ke střetu došlo, když se řidič kamionu chtěl zařadit do středního pruhu a dal k tomu znamení. Řidič, který jel v tomto jízdním pruhu, to však viděl jako příliš pozdě a snažil se srážce zabránit zrychlením. Toto rozhodnutí však nevedlo ke kýženému výsledku.

V hádce, která následovala, se oba řidiči obviňovali navzájem. Řidič kamionu argumentoval tím, že řidič měl na změnu jízdního pruhu zareagovat včas a brzdit. Naproti tomu řidič osobního auta tvrdil, že signál řidiče kamionu je příliš pozdě a snažil se všemožně střetu zabránit. Soud zjistil, že řidič kamionu nenahlásil svou změnu včas, což bylo považováno za závažné porušení.

Soudní verdikt a poměr odpovědnosti

Soud rozhodl, že řidič auta také nereagoval správně tím, že místo brzdění přidal plyn, čímž se zvýšila pravděpodobnost střetu. Přesto bylo konstatováno, že se řidič mohl spolehnout, že vozidla jedoucí za ním dodržují dostatečnou bezpečnou vzdálenost. Nakonec bylo stanoveno, že poměr odpovědnosti byl 80 procent na úkor řidiče kamionu a 20 procent na úkor řidiče auta. Tento rozsudek ukazuje složitost problematiky dopravních nehod a odpovědnosti v německém dopravním právu.

V dalším příkladu toto anwalt.de projednáno, rozhodl Krajský soud v Lübecku dne 15. listopadu 2023 v obdobném případě o odpovědnosti za nehody při změně jízdního pruhu. Zde řidič kompaktní dodávky změnil jízdní pruh a střetl se s řidičem limuzíny. Požadoval odškodnění a tvrdil, že řidič dodávky porušil povinnost zajistit bezpečnost provozu. V tomto případě byl za hlavního viníka považován řidič dodávky, protože nedokázal prokázat, že řidič limuzíny porušil povinnost opatrnosti.

Právní základ a účinky

Právní základ odpovědnosti v německém dopravním právu je převzat z občanského zákoníku (BGB), §§ 823 a násl. BGB. Rozhodujícími body jsou porušení povinnosti opatrnosti a prima facie případ, podle kterého se u typických nehod při změně jízdního pruhu předpokládá, že odpovědnost nese osoba, která mění jízdní pruh. To by mohlo řidiče povzbudit k větší opatrnosti při změně jízdního pruhu a přispět k posílení pozice dotčených. Pojišťovny musí také při likvidaci škod více dbát na důkazní břemeno.

Novější rozsudky poskytují právní vodítko pro účastníky silničního provozu a zdůrazňují důležitost svědomitého řízení, zejména při změně jízdního pruhu. Ti, kterých se to týká, by si měli být vědomi možné odpovědnosti za minimalizaci rizik a zabránění nehodám.