Darbo birža bankrutuoja teisme: reikia sumokėti draudimo išlaidas!

Darbo birža bankrutuoja teisme: reikia sumokėti draudimo išlaidas!

Neseniai ažiotažą sukėlė novatoriškas Berlyno socialinio teismo sprendimas. Teismas nusprendė, kad įdarbinimo centras privalo padengti piliečio pašalpos gavėjo privačios civilinės atsakomybės ir buities draudimo išlaidas. Ieškovė kreipėsi į darbo biržą dėl šių įmokų kompensavimo, tačiau iš pradžių buvo atmesta. Socialinio teismo sprendimas priimtas byloje, kuri įrašyta bylos numeriu S 109 AS 25036/15.

Remiantis informacija iš fr.de Ieškovas savo reikalavimą pagrindė teisiškai įtvirtintu draudimo reikalavimu pagal jo nuomos sutartį. Galutinis teismo sprendimas priimtas 2017-07-24. Atmetė darbo biržos argumentą, kuriuo atsisakyta padengti išlaidas, nes jos neįrašytos įstatyme. Tačiau teismas laikėsi nuomonės, kad draudimo įmokos yra reglamentuojamos kaip apgyvendinimo išlaidos.

Teisminio ginčo eiga

Ieškovas darbo biržoje buvo registruotas pašalpos gavėju ir, siekdamas įvykdyti nuomos sutartinę prievolę, turėjo įrodyti, kad buvo apsidraudęs civilinės atsakomybės ir buitinio turto draudimu. Įdarbinimo centrui atmetus jo prašymą padengti išlaidas, jis pateikė prieštaravimą. Tačiau tai buvo atmesta, todėl jis kreipėsi į socialinį teismą ir jam atstovavo advokatas.

Jo advokatas tvirtino, kad toks draudimas apsaugo ir trečiuosius asmenis, ir valstybę. Neturint buitinio daikto draudimo, įdarbinimo centrui gali tekti atlyginti žalą, jei būtų padaryta žala. Advokatų kontora atkreipė dėmesį, kad draudimo įmokos nėra įtrauktos į SDĮ II nuolatinių poreikių sritį ir yra vertinamos kaip „specialieji poreikiai“. Darbo birža atsakė, kad nuomos sutarties sąlyga yra neveiksminga ir pašalpos gavėjas gali ją pažeisti.

Kritika darbo biržos sprendimui

Socialinio teismo sprendimas įdarbinimo centrui pasirodė blogoje šviesoje. Paritätischer Wohlfahrtsverband atstovai išreiškė kritiką dėl valdžios pozicijos, nes dėl to gali būti sumažintos pašalpos gavėjų finansinės priemonės. Įdarbinimo centro oficialus pareiškimas vertinamas kaip rizika nukentėjusiems piliečiams, kurie dėl atmetimo mato save į teisiškai neapibrėžtą situaciją.

Iš nutarimo matyti, kad tam tikromis sąlygomis piliečių pašalpos gavėjai turi teisę padengti ir išlaidas, į kurias dažniausiai neatsižvelgiama. Draudimo įmokos dabar pripažįstamos apgyvendinimo išlaidų dalimi, o tai yra teigiamas pokytis daugeliui nukentėjusių išmokų gavėjų.