Kovos ieškinys prieš HUK-Coburg: 13 000 eurų už peties sužalojimą!

Kovos ieškinys prieš HUK-Coburg: 13 000 eurų už peties sužalojimą!

Neseniai Meiningeno apygardos teisme priimtame sprendime daug dėmesio skiriama iššūkiams, su kuriais gali susidurti nukentėjusieji, vykdydami pretenzijas iš privataus nelaimingų atsitikimų draudimo. Byla sukasi apie sunkią peties traumą, kurią sportininkas patyrė mankštos metu. Nepaisant medicininės išvados, patvirtinančios, kad su nelaimingu atsitikimu susijęs neįgalumas yra 30 proc., HUK-Coburg nemokėjo.

Nukentėjusiam asmeniui plyšo kelios sukimosi manžetės sausgyslės, ypač pažeidžiamos viršspinato sausgyslės, poodinio raumens sausgyslės ir ilgosios dvigalvio raumens sausgyslės. Dėl šių sužalojimų buvo visam laikui apribotas rankos judėjimas, todėl šis atvejis buvo vertinamas kaip klasikinis nelaimingo atsitikimo draudimo atvejis. Nepaisant to, HUK-Coburg laikė, kad ryšys tarp nelaimingo atsitikimo ir funkcinių sutrikimų yra neįrodytas, ir atsisakė mokėti.

Teisiniai ginčai ir ataskaitos

Atmetimą draudikas grindė antrojo eksperto, pareiškusio pretenziją be išsamių dokumentų ir neatsižvelgdamas į turimas medicinines išvadas, pareiškimu. Po šių nesėkmių klientas buvo priverstas kreiptis į teismą, nes be specializuoto advokato negalėjo padaryti jokios pažangos. Tada teismas paskyrė nepriklausomą ekspertą, kuris prieštaravo draudikui ir leido suprasti, kad peties sužalojimai aiškiai priskirtini nelaimingam atsitikimui.

Derantis dėl galimo ankstesnio invalidumo ir įmokų į ligas bei negalias paaiškėjo, kad ekspertas negalėjo aiškiai atskirti šių dviejų klausimų. Ieškovės advokatas įrodinėjo, kad draudikas privalėjo pateikti įrodymus dėl įmokos, ką pripažino ir teismas.

Palyginimas ir perspektyva

Po įnirtingo teisinio ginčo HUK-Coburg galiausiai pasiūlė sumokėti 13 000 eurų, kurį klientas sutiko. Šiame sprendime pabrėžiama, kaip sunku gali būti apdraustosioms šalims įgyvendinti savo reikalavimus. Privačios draudimo nuo nelaimingų atsitikimų bendrovės dažnai yra linkusios vengti mokėjimų, ypač neigdamos priežastinį ryšį ir gindamosi dėl išskaitymų dėl ankstesnės negalios.

Apdraustieji neturėtų leistis įbauginami dėl visiško atmetimo ir, jei abejoja, kreiptis į teisinę pagalbą, kad įgyvendintų savo teises. Daugiau informacijos apie iššūkius ir pretenzijas dėl peties traumų draudime nuo nelaimingų atsitikimų rasite adresu schneider-law.de būti perskaitytas.