الحكم على مزارع: غرامة 600 ألف يورو بعد حرق الإسطبل!

الحكم على مزارع: غرامة 600 ألف يورو بعد حرق الإسطبل!

يواجه أحد المزارعين من منطقة أولدنبورغ عبئًا ماليًا ثقيلًا بعد أن أدانته محكمة أولدنبورغ الإقليمية العليا (OLG) بإساءة استخدام التأمين في مارس 2025. ويلزم القرار، الذي أصبح الآن ملزمًا قانونًا، المزارع بسداد ما يقرب من 600 ألف يورو بالإضافة إلى الفوائد لشركة التأمين الخاصة به، والتي دفعت المبلغ مقابل حريق في إسطبل لتسمين العجل. وطالبت شركة التأمين بالسداد بعد أن تبين أن الحريق ربما يكون قد حدث عمدا من أجل تحصيل التعويضات agrarheute.com ذكرت.

ويبدأ النزاع القانوني مع حريق اندلع في إسطبل تسمين العجول الخاص بالمزارع عام 2009. ثم قامت شركة التأمين بتحويل مبلغ 600 ألف يورو لزوجة المزارع. كانت هناك عدة حرائق أخرى في مباني الزوجين في السنوات السابقة، يُعزى معظمها إما إلى عيوب فنية أو، في حالة حريق عام 2006، إلى حريق متعمد. كما حصل الزوجان على تعويض تأمين ضد الحريق عن الحوادث السابقة، في حين وقع حريقان آخران في عام 2010، رفضت شركة التأمين دفعهما بسبب الاشتباه في حدوث احتيال في التأمين.

أحكام المحاكم والتقييمات القانونية

وفي الإجراءات المدنية، رفعت شركة التأمين دعوى قضائية لسداد مبلغ 600 ألف يورو الممنوحة سابقًا لأنها افترضت أن الحريق في إسطبل تسمين العجل قد بدأ نيابة عن المزارع. وبينما اعتبرت محكمة أولدنبورغ الإقليمية والمحكمة الإقليمية العليا في إجراءات سابقة أن الأدلة غير كافية وبرأت المتهمين من التهم، إلا أن هذا تغير في القرار الحالي للمحكمة الإقليمية العليا. أوضح مجلس الشيوخ المدني الأول أنه يمكن تحديد ذنب المزارع في الحريق بدرجة كافية من اليقين. تم تقييم المزارع على أنه مرتكب جريمة أو شريك غير مباشر وأدين، وهو ما يرجع إلى المادة 823 الفقرة 2 الجملة 1 BGB، والأقسام 265 الفقرة 1، 25 StGB والقسم 826 BGB.

ولهذا القرار أهمية خاصة لأنه يوضح أن المحاكم المدنية ليست ملزمة في أحكامها بقرارات المحاكم الجنائية السابقة، مثل Niedersachsen.de يشرح المزيد. والآن لا يتعين على المزارع سداد مبلغ 600 ألف يورو فحسب، بل يتعين عليه أيضًا سداد الفوائد المتراكمة، والتي تمثل عمومًا عبئًا ماليًا كبيرًا.

ويثير هذا الوضع القانوني أيضًا تساؤلات حول حوادث سابقة اتهم فيها مكتب المدعي العام في أولدنبورغ المتهمين بالاحتيال والحرق العمد، لكن تمت تبرئتهم. ومع ذلك، فمن الواضح الآن أن الأحكام المدنية الحالية تلقي مسؤولية واضحة على المزارع وتصنف الأفعال على أنها إساءة للتأمين.