Kmet obsojen: Po zažigu hleva 600.000 evrov kazni!

Kmet obsojen: Po zažigu hleva 600.000 evrov kazni!

Kmet iz območja Oldenburga se sooča z velikim finančnim bremenom, potem ko ga je višje deželno sodišče v Oldenburgu (OLG) marca 2025 obsodilo zaradi zlorabe zavarovanja. Odločba, ki je zdaj pravnomočna, obvezuje kmeta, da svoji zavarovalnici, ki je izplačala znesek za požar v hlevu za pitanje telet, povrne skoraj 600.000 evrov in obresti. Zavarovalnica je zahtevala povračilo, potem ko se je izkazalo, da je bil požar morda povzročen namerno, da bi izterjali škodo. agrarheute.com poročali.

Sodni spor se začne s požarom, ki je leta 2009 izbruhnil v kmetovem hlevu za pitanje telet. Zavarovalnica je takrat kmetovi ženi nakazala 600.000 evrov. V preteklih letih je bilo v stavbah zakoncev še nekaj drugih požarov, ki so jih večinoma pripisali tehničnim okvaram ali, v primeru požara leta 2006, požigu. Par je prejel tudi odškodnino za požarno zavarovanje za prejšnje dogodke, medtem ko sta se leta 2010 zgodila še dva požara, ki ju je zavarovalnica zavrnila, ker je obstajal sum zavarovalniške goljufije.

Sodne odločbe in pravne ocene

Zavarovalnica je v pravdnem postopku zahtevala vračilo prej dodeljenih 600.000 evrov, ker je domnevala, da je požar v hlevu za pitanje podtaknil kmet. Medtem ko sta deželno sodišče v Oldenburgu in višje deželno sodišče v prejšnjih postopkih menila, da so dokazi nezadostni in obtožence oprostila obtožb, se je to v sedanji odločitvi višjega deželnega sodišča spremenilo. 1. civilni senat je jasno povedal, da je krivdo kmeta za požar mogoče ugotoviti z zadostno gotovostjo. Kmet je bil ocenjen kot posredni storilec ali sostorilec in spoznan za krivega, kar je posledica člena 823, odstavek 2, stavek 1 BGB, razdelkov 265, odstavek 1, 25 StGB in razdelka 826 BGB.

Ta odločba je še posebej dragocena, ker jasno pove, da civilna sodišča v svojih sodbah niso vezana na prejšnje kazenske sodne odločbe, kot je npr. Niedersachsen.de podrobneje pojasnjuje. Kmet zdaj ne mora vrniti le 600.000 evrov, ampak tudi natečene obresti, kar v celoti predstavlja precejšen finančni zalogaj.

Ta pravni položaj sproža tudi vprašanja o prejšnjih incidentih, v katerih je državno tožilstvo v Oldenburgu obtožene obtožilo goljufije in požiga, a so bili oproščeni. Kljub temu je zdaj jasno, da sedanje civilne sodbe pripisujejo jasno odgovornost kmetu in dejanja uvrščajo med zlorabe zavarovanja.