Oldenburgas zemnieks: 600 000 eiro atmaksa pēc ļaunprātīgas dedzināšanas!

Oldenburgas zemnieks: 600 000 eiro atmaksa pēc ļaunprātīgas dedzināšanas!

2025.gada 18.jūnijā Oldenburgas Augstākā apgabaltiesa nolēma, ka kādam lauksaimniekam tiks piespriests atmaksāt 600 000 eiro un procentus savai apdrošināšanas sabiedrībai. Šāds lēmums pieņemts pēc ilgstošas ​​juridiskas cīņas, kas aizsākās 90. gadu vidū, kad zemnieka saimniecībā izcēlās atkārtoti ugunsgrēki. NDR ziņo, ka sākotnēji par ugunsgrēka cēloni bijušas aizdomas par tehniskiem defektiem, taču intensīvā izmeklēšana galu galā radīja aizdomas par krāpšanu un ļaunprātīgu dedzināšanu.

2009.gadā teļu nobarošanas stallī izcēlās nopietns ugunsgrēks, par kuru tika pierādīts, ka tā bijusi pēc pasūtījuma. Apdrošināšana pēc tam par nodarītajiem zaudējumiem samaksāja 600 000 eiro. Līdz 2010.gadam tika segtas izmaksas par tehniskajiem defektiem un ļaunprātīgu dedzināšanu. Taču pēc gadiem, vispusīgi izvērtējot pierādījumus, Augstākā apgabaltiesa konstatēja, ka lauksaimnieks ir atbildīgs par apdrošināšanas ļaunprātīgu izmantošanu pēc Krimināllikuma 265. panta 1. daļas. Skaļi LTO Viņš tika klasificēts kā netiešais vainīgais vai līdzdalībnieks, jo bija uzdevis trešajai personai aizdedzināt uguni un sagatavojis noziegumu.

Attaisnošana un jauna pārbaude tiesā

Interesanti, ka iepriekšējā prāva Oldenburgas apgabaltiesā beidzās ar attaisnojošu spriedumu. Tas notika tāpēc, ka nebija pietiekami daudz pierādījumu, lai pamatotu notiesāšanu krimināllietā. Tomēr civiltiesai nav saistoši krimināltiesas nolēmumi, kas ļauj plaši izvērtēt pierādījumus, kas galu galā noveda pie augstākās apgabaltiesas lēmuma.

Apdrošināšanas kompānijas 600 000 eiro atdošanas prasība attaisnojās pēc tam, kad zemnieks bija kļūdījies, gadu gaitā pieprasot apdrošināšanas pabalstus, kuru pamatā bija krāpnieciskas darbības. Oldenburgas apgabaltiesas civillietu tiesu palāta nevarēja iegūt pietiekamu pārliecību, ka vainīgais ir apsūdzētais, taču Augstākās apgabaltiesas pierādījumi bija smagāki.

Šim spriedumam ir ne tikai juridiskas sekas skartajam lauksaimniekam, bet arī tālejošas sekas turpmākai tiesvedībai līdzīgos gadījumos. Skaidrību par apdrošinājuma ņēmēju pienākumiem dedzināšanas kontekstā var definēt no jauna.