Suche
Mein Konto
Oldenburški kmet: 600.000 evrov poplačila po podtaknjenem primeru!
Višje deželno sodišče v Oldenburgu je kmeta obsodilo na plačilo 600.000 evrov zaradi zlorabe zavarovanja.
Oldenburški kmet: 600.000 evrov poplačila po podtaknjenem primeru!
18. junija 2025 je višje deželno sodišče v Oldenburgu odločilo, da mora kmet svoji zavarovalnici povrniti 600.000 evrov in obresti. Ta odločitev sledi dolgotrajni pravni bitki, ki sega v sredino devetdesetih let prejšnjega stoletja, ko so na kmetiji kmeta večkrat izbruhnili požari. NDR poroča, da so sprva domnevali, da je vzrok požara tehnična okvara, a je intenzivna preiskava na koncu pripeljala do suma goljufije in podžiga.
Leta 2009 je prišlo do hudega požara v hlevu za pitanje telet, za katerega je bilo dokazano, da je šlo za naročen požig. Za nastalo škodo je zavarovalnica naknadno plačala 600.000 evrov. Do leta 2010 so krili stroške tehnične okvare in požiga. Toda leta kasneje je višje deželno sodišče po celoviti presoji dokazov ugotovilo, da je kmet odgovoren za zlorabo zavarovanja v skladu s členom 265, odstavek 1 kazenskega zakonika. Glasno LTO Označen je bil kot posredni storilec oziroma sostorilec, ker je za podžig in pripravo kaznivega dejanja naročil tretjo osebo.
Oprostitev in nova sodna presoja
Zanimivo je, da se je prejšnje sojenje pred deželnim sodiščem v Oldenburgu končalo z oprostilno sodbo. To je bilo posledica nezadostnih dokazov za podporo kazenske obsodbe. Vendar civilno sodišče ni vezano na sodbe kazenskega sodišča, kar omogoča obširno presojo dokazov, ki so na koncu pripeljali do odločitve višjega okrožnega sodišča.
Zahtevek za vračilo 600.000 evrov s strani zavarovalnice je bil upravičen, ker se je kmet zmotil pri uveljavljanju zavarovalnine v letih, ki so temeljila na goljufivih dejanjih. Civilni senat deželnega sodišča v Oldenburgu ni mogel ugotoviti zadostne gotovosti, da je obdolženec storilec, vendar so bili dokazi višjega deželnega sodišča pretehtnejši.
Ta sodba nima le pravnih posledic za prizadetega kmeta, ampak bi lahko imela tudi daljnosežne posledice za prihodnje postopke v podobnih primerih. Jasnost glede odgovornosti zavarovalcev v kontekstu požiga se lahko na novo opredeli.