Rozhodnutí vyššího krajského soudu: Nárazy zezadu nejsou vždy výhradní vinou nástupce!

Rozhodnutí vyššího krajského soudu: Nárazy zezadu nejsou vždy výhradní vinou nástupce!

V aktuálním rozhodnutí hesenského vrchního krajského soudu (OLG) se přehodnocuje předchozí názor na rozložení viny při nárazech zezadu. Jak stern.de hlášeno, v případě, ke kterému došlo v létě 2021, byla následující odpovědnost řidiče snížena z 80 na 50 procent. Soud se točil kolem nehody v oblasti staveniště dálnice, při které řidič vpředu náhle zrušil již zahájenou změnu jízdního pruhu, což mělo za následek prudké brzdění a nakonec náraz zezadu.

Hmotná škoda při tomto incidentu dosáhla téměř 60 000 eur. Krajský soud v Gießenu se původně rozhodl zatížit dalšího řidiče 80 procenty, ale OLG zjistil, že vina by měla být rozdělena rovnoměrně. Rozhodčí vycházeli z toho, že řidič jedoucí před ním při zařazování nevěnoval pozornost provozu za sebou a také nedal znamení, čímž došlo ke značnému spolupachatelství.

Nové právní posouzení nárazů zezadu

Nárazy zezadu patří k nejčastějším dopravním nehodám. Právní posouzení se často zaměřují na odpovědnost zadního řidiče. Takzvaný prima facie důkaz uvádí, že je řidič považován za nepozorného nebo nedodržujícího bezpečnou vzdálenost. To však zpochybnilo rozhodnutí OLG, neboť pro rozdělení odpovědnosti jsou rozhodující skutečné okolnosti nehody.

Advokátní kancelář Heskamp zdůrazňuje, že zvláštní okolnosti, jako je změna jízdního pruhu, brzdění bez důvodu, sériové nehody nebo boční kolize, mohou ovlivnit odpovědnost. Aktuální rozhodnutí Nejvyššího krajského soudu tuto složitost objasňuje a ukazuje, že prima facie důkazy nejsou vždy použitelné, pokud je chování řidiče vpředu hodnoceno jako problematické.

Přehled relevantních rozsudků

Právní diskuse se odráží i ve velkém množství dostupných rozsudků, které se zabývají rozdělením odpovědnosti při nárazech zezadu. Některá z těchto významných rozhodnutí zahrnují:

• BGH – Urteil v. 13.12.11: Anscheinsbeweis nicht anwendbar bei Spurwechsel des Vorausfahrenden, wenn Sachverhalt unklar bleibt.
• LG Mönchengladbach – Urteil v. 25.08.08: Starkes Abbremsen des Vorausfahrenden kann Alleinhaftung zur Folge haben.
• OLG Celle – Urteil v. 19.12.07: Kein Anscheinsbeweis zu Lasten beider Parteien bei Kollision zwischen linksabbiegendem Fahrzeug und überholendem Motorrad.
• OLG Frankfurt – Urteil v. 02.03.06: Grundloses Abbremsen des Fahrers schließt Anscheinsbeweis für Verschulden des Auffahrenden aus.

Tato rozhodnutí ukazují, že odpovědnost při nárazech zezadu závisí nejen na typu nehody, ale také na konkrétním chování zúčastněných řidičů. Současné rozhodnutí Vrchního krajského soudu stále není právně závazné a mohlo by sloužit jako vodítko pro budoucí případy.