Kõrgema piirkonnakohtu otsus: tagant otsasõidud ei ole alati ainuõigusjärglase süü!

Kõrgema piirkonnakohtu otsus: tagant otsasõidud ei ole alati ainuõigusjärglase süü!

Hesseni kõrgema piirkonnakohtu (OLG) praeguses otsuses hinnatakse ümber varasemat arvamust süü jaotamise kohta tagant otsasõidus. Kuidas stern.de teatati, et 2021. aasta suvel toimunud juhtumi puhul vähendati järgmise juhi vastutust 80 protsendilt 50 protsendile. Kohtuprotsess keerles kiirtee ehitusplatsil juhtunud õnnetuse ümber, kus eessõitnud juht katkestas ootamatult juba algatatud reavahetuse, mille tulemuseks oli tugev pidurdus ja lõpuks tagant otsasõit.

Materiaalne kahju selles juhtumis ulatus ligi 60 000 euroni. Gießeni piirkonnakohus oli esialgu otsustanud koormata järgmist juhti 80 protsendiga, kuid OLG leidis, et süü tuleks jaotada ühtlaselt. Kohtunikud põhjendasid oma otsust sellega, et ees sõitnud juht ei pööranud taasliitumisel tähelepanu tema taga olevale liiklusele ega andnud ka märku, mis tõi kaasa märkimisväärse kaasosaluse.

Uus õiguslik hinnang tagant otsasõidule

Tagantkokkupõrked on ühed levinumad liiklusõnnetused. Õiguslikud hinnangud keskenduvad sageli tagant otsasõitva juhi vastutusele. Nn prima facie tõendid näitavad, et juhti peetakse tähelepanematuks või ei hoia ohutut distantsi. See seadis aga OLG otsuse kahtluse alla, kuna vastutuse jaotamisel on määravad õnnetuse tegelikud asjaolud.

Heskamp advokaadibüroo rõhutab, et vastutust võivad mõjutada erilised asjaolud, nagu sõidurea vahetamine, põhjuseta pidurdamine, seeriaõnnetused või külgkokkupõrked. Kõrgema ringkonnakohtu praegune otsus selgitab seda keerukust ja näitab, et esmapilgul usutavad tõendid ei ole alati kohaldatavad, kui eessõitva juhi käitumist hinnatakse problemaatiliseks.

Ülevaade asjakohastest kohtuotsustest

Õiguslik arutelu kajastub ka paljudes olemasolevates kohtuotsustes, mis käsitlevad vastutuse jagunemist tagant otsasõidul. Mõned neist olulistest otsustest hõlmavad järgmist:

• BGH – Urteil v. 13.12.11: Anscheinsbeweis nicht anwendbar bei Spurwechsel des Vorausfahrenden, wenn Sachverhalt unklar bleibt.
• LG Mönchengladbach – Urteil v. 25.08.08: Starkes Abbremsen des Vorausfahrenden kann Alleinhaftung zur Folge haben.
• OLG Celle – Urteil v. 19.12.07: Kein Anscheinsbeweis zu Lasten beider Parteien bei Kollision zwischen linksabbiegendem Fahrzeug und überholendem Motorrad.
• OLG Frankfurt – Urteil v. 02.03.06: Grundloses Abbremsen des Fahrers schließt Anscheinsbeweis für Verschulden des Auffahrenden aus.

Need otsused näitavad, et tagant otsasõidu korral ei sõltu vastutus mitte ainult õnnetuse tüübist, vaid ka selles osalenud juhtide konkreetsest käitumisest. Kõrgema ringkonnakohtu praegune otsus ei ole endiselt õiguslikult siduv ja võib olla juhiseks tulevastes kohtuasjades.