Korkeimman käräjäoikeuden tuomio: takatörmäykset eivät aina ole yksinomaan seuraajan vika!

Korkeimman käräjäoikeuden tuomio: takatörmäykset eivät aina ole yksinomaan seuraajan vika!

Hessian Higher Regional Courtin (OLG) nykyisessä päätöksessä aiempaa näkemystä syynjaosta takatörmäyksissä arvioidaan uudelleen. Miten stern.de raportoitu, kesällä 2021 tapahtuneessa tapauksessa seuraava kuljettajan vastuu alennettiin 80 prosentista 50 prosenttiin. Oikeudenkäynnin kohteena oli moottoritien rakennustyömaan alueella sattunut onnettomuus, jossa edellä ajanut kuljettaja yhtäkkiä peruutti jo aloitetun kaistanvaihdon, mikä johti voimakkaaseen jarrutukseen ja lopulta takakolariin.

Tapahtuman aineelliset vahingot olivat lähes 60 000 euroa. Gießenin aluetuomioistuin oli alun perin päättänyt kuormittaa seuraavaa kuljettajaa 80 prosentilla, mutta OLG katsoi, että syytteet pitäisi jakaa tasaisesti. Tuomarit perustivat päätöksensä siihen, että edellä ajanut kuljettaja ei kiinnittänyt huomiota takanaan olevaan liikenteeseen palatessaan eikä myöskään antanut merkkejä, mikä johti huomattavaan osallisuuteen.

Uusi oikeudellinen arvio takatörmäyksistä

Perääntörmäykset ovat yleisimpiä liikenneonnettomuuksia. Oikeudelliset arvioinnit keskittyvät usein perässä ajavan kuljettajan vastuuseen. Ns. prima facie näyttö kertoo, että kuljettajan katsotaan olevan huolimaton tai ei pidä turvaetäisyyttä. Tämä kuitenkin asetti OLG:n päätöksen kyseenalaiseksi, sillä onnettomuuden todelliset olosuhteet ovat ratkaisevia vastuunjaon kannalta.

Heskamp lakiasiaintoimisto korostaa, että erityisolosuhteet, kuten kaistanvaihto, ilman syytä jarruttaminen, sarjaonnettomuudet tai sivuttaistörmäykset, voivat vaikuttaa vastuuseen. Korkeimman käräjäoikeuden nykyinen päätös selventää tätä monimutkaisuutta ja osoittaa, että alustavaa näyttöä ei aina voida soveltaa, jos edellä ajavan kuljettajan käyttäytyminen arvioidaan ongelmalliseksi.

Yleiskatsaus asiaankuuluviin tuomioihin

Oikeudellinen keskustelu näkyy myös useissa saatavilla olevissa tuomioissa, jotka käsittelevät vastuun jakautumista takatörmäyksissä. Jotkut näistä merkittävistä päätöksistä ovat:

• BGH – Urteil v. 13.12.11: Anscheinsbeweis nicht anwendbar bei Spurwechsel des Vorausfahrenden, wenn Sachverhalt unklar bleibt.
• LG Mönchengladbach – Urteil v. 25.08.08: Starkes Abbremsen des Vorausfahrenden kann Alleinhaftung zur Folge haben.
• OLG Celle – Urteil v. 19.12.07: Kein Anscheinsbeweis zu Lasten beider Parteien bei Kollision zwischen linksabbiegendem Fahrzeug und überholendem Motorrad.
• OLG Frankfurt – Urteil v. 02.03.06: Grundloses Abbremsen des Fahrers schließt Anscheinsbeweis für Verschulden des Auffahrenden aus.

Nämä päätökset osoittavat, että vastuu perääntörmäyksessä ei riipu pelkästään onnettomuuden tyypistä vaan myös mukana olevien kuljettajien erityisestä käyttäytymisestä. Korkeimman käräjäoikeuden nykyinen päätös ei ole vielä oikeudellisesti sitova ja voisi toimia ohjeena tulevissa asioissa.