Rozhodnutie vyššieho krajského súdu: Nárazy zozadu nie sú vždy len vinou nástupcu!

Rozhodnutie vyššieho krajského súdu: Nárazy zozadu nie sú vždy len vinou nástupcu!

V aktuálnom rozhodnutí hesenského vyššieho krajinského súdu (OLG) sa prehodnocuje doterajší názor na rozdelenie viny pri nárazoch zozadu. Ako stern.de hlásené, že v prípade, ku ktorému došlo v lete 2021, bola nižšie uvedená zodpovednosť vodiča znížená z 80 na 50 percent. Skúška sa točila okolo nehody v oblasti staveniska diaľnice, pri ktorej vodič vpredu náhle zrušil už začatú zmenu jazdného pruhu, čo malo za následok prudké brzdenie a v konečnom dôsledku zrážku zozadu.

Hmotná škoda sa pri tomto incidente vyšplhala na takmer 60-tisíc eur. Krajský súd v Gießene sa pôvodne rozhodol zaťažiť ďalšieho vodiča 80 percentami, ale OLG zistil, že vina by mala byť rozdelená rovnomerne. Rozhodcovia pri svojom rozhodovaní vychádzali z toho, že vodič idúci pred ním pri zaraďovaní nevenoval pozornosť premávke za sebou a taktiež nedal signalizáciu, čím došlo k značnému spolupáchateľstvu.

Nové právne posúdenie nárazov zozadu

Nárazy zozadu patria medzi najčastejšie dopravné nehody. Právne posudky sa často zameriavajú na zodpovednosť vodiča jazdiaceho vzadu. Takzvané prima facie dôkazy uvádzajú, že vodič je považovaný za nepozorného alebo nedodržiavajúceho bezpečnú vzdialenosť. To však spochybnilo rozhodnutie OLG, keďže pre rozdelenie zodpovednosti sú rozhodujúce skutočné okolnosti nehody.

Advokátska kancelária Heskamp zdôrazňuje, že špeciálne okolnosti, ako je zmena jazdného pruhu, brzdenie bez dôvodu, sériové nehody alebo bočné kolízie, môžu ovplyvniť zodpovednosť. Aktuálne rozhodnutie vyššieho krajského súdu objasňuje túto zložitosť a ukazuje, že dôkazy prima facie nie sú vždy použiteľné, ak je správanie vodiča vpredu vyhodnotené ako problematické.

Prehľad relevantných rozsudkov

Právna diskusia sa odráža aj vo veľkom množstve dostupných rozsudkov, ktoré sa zaoberajú rozdelením zodpovednosti pri nárazoch zozadu. Niektoré z týchto dôležitých rozhodnutí zahŕňajú:

• BGH – Urteil v. 13.12.11: Anscheinsbeweis nicht anwendbar bei Spurwechsel des Vorausfahrenden, wenn Sachverhalt unklar bleibt.
• LG Mönchengladbach – Urteil v. 25.08.08: Starkes Abbremsen des Vorausfahrenden kann Alleinhaftung zur Folge haben.
• OLG Celle – Urteil v. 19.12.07: Kein Anscheinsbeweis zu Lasten beider Parteien bei Kollision zwischen linksabbiegendem Fahrzeug und überholendem Motorrad.
• OLG Frankfurt – Urteil v. 02.03.06: Grundloses Abbremsen des Fahrers schließt Anscheinsbeweis für Verschulden des Auffahrenden aus.

Tieto rozhodnutia ukazujú, že zodpovednosť pri nárazoch zozadu závisí nielen od typu nehody, ale aj od špecifického správania zúčastnených vodičov. Súčasné rozhodnutie vyššieho krajského súdu stále nie je právne záväzné a mohlo by slúžiť ako návod v budúcich prípadoch.