Razsodba višjega deželnega sodišča: za trčenje od zadaj ni vedno kriv naslednik!

Razsodba višjega deželnega sodišča: za trčenje od zadaj ni vedno kriv naslednik!

V trenutni odločitvi Hessenskega višjega deželnega sodišča (OLG) se prejšnje mnenje o porazdelitvi krivde pri trčenju od zadaj ponovno ocenjuje. kako stern.de poročali, se je v primeru, ki se je zgodil poleti 2021, znižala naslednja voznikova odgovornost z 80 na 50 odstotkov. Sojenje se je vrtelo okoli nesreče na območju gradbišča avtoceste, v kateri je voznik spredaj nenadoma preklical že začeto menjavo voznega pasu, kar je povzročilo močno zaviranje in na koncu trčenje od zadaj.

Materialna škoda je v tem dogodku znašala skoraj 60.000 evrov. Deželno sodišče v Gießnu se je sprva odločilo, da bo naslednjega voznika obremenilo z 80 odstotki, vendar je OLG ugotovil, da je treba krivdo enakomerno porazdeliti. Sodniki so svojo odločitev utemeljili z dejstvom, da spredaj vozeči voznik pri vključevanju ni bil pozoren na promet za seboj in tudi ni signaliziral, kar je privedlo do precejšnjega sostorilstva.

Nova pravna presoja trkov od zadaj

Trčenje od zadaj je med najpogostejšimi prometnimi nesrečami. Pravne ocene se pogosto osredotočajo na odgovornost voznika, ki vozi od zadaj. Tako imenovani prima facie dokazi navajajo, da se voznik šteje za nepozornega ali neupoštevanja varnostne razdalje. Vendar je to odločitev OLG postavilo pod vprašaj, saj so za porazdelitev odgovornosti odločilne dejanske okoliščine nesreče.

Odvetniška pisarna Heskamp poudarja, da lahko posebne okoliščine, kot so menjava voznega pasu, zaviranje brez razloga, več nesreč ali bočna trčenja, vplivajo na odgovornost. Sedanja odločitev višjega deželnega sodišča pojasnjuje to zapletenost in kaže, da dokazi prima facie niso vedno uporabni, če je vedenje spredaj vozečega voznika ocenjeno kot problematično.

Pregled relevantnih sodb

Pravna razprava se odraža tudi v velikem številu razpoložljivih sodb, ki obravnavajo porazdelitev odgovornosti pri trkih od zadaj. Nekatere od teh pomembnih odločitev vključujejo:

• BGH – Urteil v. 13.12.11: Anscheinsbeweis nicht anwendbar bei Spurwechsel des Vorausfahrenden, wenn Sachverhalt unklar bleibt.
• LG Mönchengladbach – Urteil v. 25.08.08: Starkes Abbremsen des Vorausfahrenden kann Alleinhaftung zur Folge haben.
• OLG Celle – Urteil v. 19.12.07: Kein Anscheinsbeweis zu Lasten beider Parteien bei Kollision zwischen linksabbiegendem Fahrzeug und überholendem Motorrad.
• OLG Frankfurt – Urteil v. 02.03.06: Grundloses Abbremsen des Fahrers schließt Anscheinsbeweis für Verschulden des Auffahrenden aus.

Te sodbe kažejo, da odgovornost pri trčenju od zadaj ni odvisna samo od vrste nesreče, ampak tudi od specifičnega vedenja udeleženih voznikov. Trenutna odločitev višjega deželnega sodišča še ni pravnomočna in bi lahko služila kot vodilo v prihodnjih zadevah.