Regionkommitténs avgörande: påkörning bakifrån är inte alltid efterträdarens fel!

Regionkommitténs avgörande: påkörning bakifrån är inte alltid efterträdarens fel!

I ett aktuellt beslut av Hessian Higher Regional Court (OLG) omvärderas det tidigare yttrandet om fördelning av skulden vid påkörningar bakifrån. Hur stern.de redovisats, i det fall som inträffade sommaren 2021 sänktes följande förares ansvar från 80 till 50 procent. Rättegången kretsade kring en olycka i området vid en motorvägsbyggnad där föraren framför plötsligt avbröt ett körfältsbyte som redan hade påbörjats, vilket resulterade i kraftiga inbromsningar och i slutändan en påkörning bakifrån.

De materiella skadorna i denna incident uppgick till nästan 60 000 euro. Regiondomstolen i Gießen hade till en början beslutat att belasta nästa förare med 80 procent, men OLG fann att skulden borde fördelas jämnt. Domarna grundade sitt beslut på att föraren framför inte uppmärksammade trafiken bakom sig vid återförening och inte heller signalerade, vilket ledde till betydande medverkan.

Ny juridisk bedömning av påkörningar bakifrån

Påkörning bakifrån är en av de vanligaste trafikolyckorna. Juridiska bedömningar fokuserar ofta på den bakåtgående förarens ansvar. I den så kallade prima facie-bevisningen framgår att föraren anses vara ouppmärksam eller inte hålla sig på säkert avstånd. Detta ifrågasatte dock OLG:s beslut, eftersom de faktiska omständigheterna kring olyckan är avgörande för ansvarsfördelningen.

Heskamp advokatbyrå betonar att speciella omständigheter som filbyte, inbromsning utan anledning, serieolyckor eller sidokollisioner kan påverka ansvaret. Det aktuella beslutet från Högre Regionaldomstolen klargör denna komplexitet och visar att prima facie-bevisning inte alltid är tillämplig om framförande förares beteende bedöms som problematiskt.

En översikt över relevanta domar

Den juridiska diskussionen återspeglas också i ett stort antal tillgängliga domar som handlar om ansvarsfördelning vid påkörning bakifrån. Några av dessa viktiga beslut inkluderar:

• BGH – Urteil v. 13.12.11: Anscheinsbeweis nicht anwendbar bei Spurwechsel des Vorausfahrenden, wenn Sachverhalt unklar bleibt.
• LG Mönchengladbach – Urteil v. 25.08.08: Starkes Abbremsen des Vorausfahrenden kann Alleinhaftung zur Folge haben.
• OLG Celle – Urteil v. 19.12.07: Kein Anscheinsbeweis zu Lasten beider Parteien bei Kollision zwischen linksabbiegendem Fahrzeug und überholendem Motorrad.
• OLG Frankfurt – Urteil v. 02.03.06: Grundloses Abbremsen des Fahrers schließt Anscheinsbeweis für Verschulden des Auffahrenden aus.

Dessa domar visar att ansvaret vid påkörning bakifrån inte bara beror på typen av olycka utan också på de inblandade förarnas specifika beteende. Det nuvarande beslutet från den högre regionala domstolen är fortfarande inte juridiskt bindande och kan tjäna som vägledning i framtida mål.