OLG sprendimas: Aiškūs sveikatos klausimai taupo invalidumo pensijas!

OLG sprendimas: Aiškūs sveikatos klausimai taupo invalidumo pensijas!

Hamo aukštasis apygardos teismas neseniai priėmė svarbią nutartį dėl sveikatos problemų, susijusių su nedarbingumo draudimu, kuris yra itin svarbus ne tik apdraustiesiems, bet ir draudikams. Teisėjo sprendimas siunčia aiškų signalą: tiksli sveikatos problemų formuluotė yra itin svarbi. Šiuo konkrečiu atveju draudikas buvo įpareigotas atgaline data ieškovei išmokėti daugiau nei 60 000 eurų netekto darbingumo pensijos, įskaitant atleidimą nuo įmokų. Šis sprendimas sukuria svarbų precedentą, nes pabrėžia, kaip svarbu atsakyti į sveikatos klausimus, susijusius su draudimo paraiška. Asscompact praneša, kad advokatas Tobias Struging šiame kontekste atkreipia dėmesį į tai, kad aiškūs ir teisingi atsakymai į sveikatos klausimus yra itin svarbi apsauga nuo vėlesnių draudiko interpretacijų.

Konkrečiu atveju draudikas teigė, kad ieškovas prašyme nuslėpė svarbią informaciją apie sveikatą. Tačiau Aukštesnysis apygardos teismas nustatė, kad draudiko pateiktas klausimų aiškinimas buvo netvarus. Šiuo atveju svarbūs du pagrindiniai klausimai: viena vertus, apie galimas kvėpavimo organų ligas, kita vertus, apie stuburo, sausgyslių ir raiščių ligas. Ieškovas į abu klausimus atsakė „ne“, kuris vėliau buvo laikomas lemiamu.

Lemiamas Hamo aukštesniojo apygardos teismo sprendimas

Teismas nurodė, kad apie vienkartinį ūminį bronchitą pranešti nereikėtų, nes konkrečiai užduodami klausimai apie „pasikartojančias ar lėtines“ ligas. Skoliozė taip pat pasirodė nereikšminga, nes ji buvo už nurodyto penkerių metų laikotarpio ir nebuvo suteikta jokio gydymo ar patarimų. Pažymėtina ir tai, kad ieškovas jau anksčiau buvo teikęs prašymus dėl neįgalumo kitiems draudikams, tačiau tai neturėjo neigiamų pasekmių.

Proceso metu draudikas rėmėsi informacija, kuri nebuvo pateikta per vienerių metų ginčo laikotarpį pagal Vokietijos civilinio kodekso (BGB) 124 straipsnį. Aukštesnysis apygardos teismas pabrėžė, kad nuginčijimo pagrindai turi būti nurodyti aiškiai ir laiku; Bendros nuorodos ar papildomi pagrindimai buvo laikomi nepakankamais. 2025 m. balandžio 4 d. priimtas sprendimas turi bylos numerį 20 U 33/21 ir yra svarbus profesinės negalios draudimo teisinės sistemos pavyzdys.

Profesinės negalios įrodinėjimo pareiga

Be dabartinio sprendimo, ankstesniame Hamo aukštesniojo apygardos teismo 2017 m. gruodžio 11 d. sprendime (bylos numeris I-6 U 92/17) aptariama įrodinėjimo pareiga „įgimto profesinio nedarbingumo“ atveju, kai draudžiamas profesinis invalidumas. Šiame sprendime aiškiai nurodyta, kad draudėjas sutarties galiojimo metu turi pateikti profesinės negalios įrodymą. Tai reiškia, kad reikia atitinkamai atsižvelgti į dviprasmybes dėl nedarbingumo iki sutarties sudarymo, įskaitant atitinkamus Federalinio teisingumo teismo ir kitų aukštesnių regioninių teismų sprendimus.

Apibendrinant galima teigti, kad pastarieji Hamo aukštesniojo apygardos teismo sprendimai ir sustiprina apdraustųjų teises, ir aiškiau apibrėžia draudikams keliamus reikalavimus. Apdraustieji turėtų suvokti savo informacijos svarbą, o draudikai turi veikti skaidriai ir sąžiningai.