Rozhodnutie OLG: Jasné zdravotné otázky zachraňujú invalidné dôchodky z povolania!

Rozhodnutie OLG: Jasné zdravotné otázky zachraňujú invalidné dôchodky z povolania!

Vyšší regionálny súd v Hamme nedávno vydal dôležité rozhodnutie týkajúce sa zdravotných problémov v poistení pre prípad invalidity z povolania, ktoré je nanajvýš dôležité nielen pre poistencov, ale aj pre poisťovateľov. Rozhodnutie sudcu vysiela jasný signál: kľúčové je presné znenie zdravotných problémov. V tomto konkrétnom prípade bolo poisťovateľovi nariadené spätne vyplatiť žalobcovi viac ako 60 000 eur na pracovnom invalidnom dôchodku vrátane oslobodenia od platenia príspevkov. Toto rozhodnutie predstavuje dôležitý precedens, pretože podčiarkuje dôležitosť zodpovedania zdravotných otázok v žiadosti o poistenie. Asscompact uvádza, že právnik Tobias Struging v tejto súvislosti poukazuje na to, že jasné a správne odpovede na zdravotné otázky poskytujú zásadnú ochranu pred následnými interpretáciami zo strany poisťovateľa.

V konkrétnom prípade poisťovateľ tvrdil, že žalobca v prihláške zatajil relevantné zdravotné informácie. Vyšší krajský súd však zistil, že výklad otázok zo strany poisťovateľa je neudržateľný. Úlohu v tomto prípade zohrali dve ústredné otázky: na jednej strane o možných ochoreniach dýchacích orgánov a na druhej strane o ochoreniach chrbtice, šliach a väzov. Žalobca odpovedal na obe otázky „nie“, čo sa následne považovalo za rozhodujúce.

Rozhodujúci rozsudok vyššieho krajského súdu v Hamme

Súd poukázal na to, že jednorazová akútna bronchitída by sa nemala hlásiť, pretože otázky sa špecificky týkali „recidivujúcich alebo chronických“ ochorení. Ukázalo sa tiež, že skolióza bola irelevantná, pretože bola mimo stanoveného päťročného obdobia a nebola poskytnutá žiadna liečba ani poradenstvo. Je tiež pozoruhodné, že žalobca už v minulosti predkladal nároky na zdravotné postihnutie iným poisťovateľom, čo však nemalo žiadne negatívne dôsledky.

Poisťovateľ sa v priebehu procesu opieral o informácie, ktoré neboli predložené v rámci jednoročnej výpovednej lehoty podľa § 124 nemeckého občianskeho zákonníka (BGB). Vyšší krajský súd zdôraznil, že dôvody napadnutia musia byť uvedené jasne a včas; Všeobecné odkazy alebo dodatočné odôvodnenia sa považovali za nedostatočné. Rozsudok zo dňa 04.04.2025 má spisovú značku 20 U 33/21 a je dôležitým príkladom právneho rámca v poistení práceneschopnosti.

Dôkazné bremeno o pracovnej neschopnosti

Okrem aktuálneho rozsudku sa dôkazným bremenom v prípade „inherentnej pracovnej neschopnosti“ v poistení pre prípad invalidity zaoberá aj skorší rozsudok vyššieho krajského súdu v Hamme z 11. decembra 2017 (spisová značka I-6 U 92/17). Toto rozhodnutie objasňuje, že poistenec musí počas trvania zmluvy poskytnúť dôkaz o pracovnej neschopnosti. To znamená, že nejasnosti týkajúce sa pracovnej neschopnosti pred uzavretím zmluvy sa musia primerane zohľadniť, a to aj prostredníctvom príslušných rozhodnutí Spolkového súdneho dvora a iných vyšších regionálnych súdov.

V súhrne možno povedať, že nedávne rozhodnutia vyššieho krajského súdu v Hamme posilňujú práva poistencov a jasnejšie definujú požiadavky na poisťovateľov. Poistenci by si mali byť vedomí dôležitosti svojich informácií, pričom od poisťovateľov sa vyžaduje, aby konali transparentne a spravodlivo.