OLG-dom: Tydliga hälsofrågor räddar arbetsförtidspensioner!

OLG-dom: Tydliga hälsofrågor räddar arbetsförtidspensioner!

Högre regiondomstolen i Hamm har nyligen fattat en viktig dom angående hälsofrågor inom arbetsoförmågasförsäkringen, som är av yttersta relevans inte bara för försäkrade utan även för försäkringsgivare. Domarens beslut sänder en tydlig signal: den exakta formuleringen av hälsofrågor är avgörande. I detta särskilda fall ålades en försäkringsgivare att retroaktivt betala käranden mer än 60 000 euro i arbetsinvalidpension, inklusive befrielse från avgifter. Detta beslut skapar ett viktigt prejudikat eftersom det understryker vikten av att besvara hälsofrågor i försäkringsansökan. Asscompact rapporterar att advokat Tobias Struging i sammanhanget påpekar att tydliga och korrekta svar på hälsofrågor ger ett avgörande skydd mot efterföljande tolkningar från försäkringsgivaren.

I det specifika fallet gjorde försäkringsgivaren gällande att käranden hade dolt relevant hälsoinformation i ansökan. Högre regiondomstolen fann dock att försäkringsgivarens tolkning av frågorna var ohållbar. Två centrala frågor spelade in i detta fall: dels om eventuella sjukdomar i andningsorganen, dels om sjukdomar i ryggraden, senor och ligament. Målsäganden svarade ”nej” på båda frågorna, vilket senare ansågs vara avgörande.

Avgörande dom av Högre Regiondomstolen i Hamm

Domstolen påpekade att en engångs akut bronkit inte borde rapporteras eftersom frågorna specifikt ställdes om "återkommande eller kroniska" sjukdomar. Skolios visade sig också vara irrelevant då den låg utanför den angivna femårsperioden och ingen behandling eller råd gavs. Det är också anmärkningsvärt att käranden redan tidigare hade lämnat in arbetsskadeanmälningar till andra försäkringsgivare, men dessa fick inga negativa konsekvenser.

Under processens gång förlitade sig försäkringsgivaren på information som inte hade lämnats inom den ettåriga prövningsperioden i enlighet med § 124 i den tyska civillagen (BGB). Högre regionala domstolen betonade att skälen för överklagande måste anges tydligt och i rätt tid; Allmänna hänvisningar eller ytterligare motiveringar ansågs vara otillräckliga. Domen, daterad den 4 april 2025, har aktnummer 20 U 33/21 och är ett viktigt exempel på det rättsliga ramverket inom arbetsoförmågasförsäkringen.

Bevisbörda för arbetshandikapp

Utöver den aktuella domen behandlar en tidigare dom av Högre Regiondomstolen i Hamm den 11 december 2017 (aktnummer I-6 U 92/17) bevisbördan vid ”inneboende arbetsoförmåga” inom arbetsoförmågan. Detta beslut gör det tydligt att försäkringstagaren måste uppvisa bevis på arbetsoförmåga under avtalstiden. Detta innebär att oklarheter om arbetsoförmåga före avtalsslut måste beaktas i enlighet med detta, bland annat genom relevanta avgöranden från Federal Court of Justice och andra högre regionala domstolar.

Sammanfattningsvis kan sägas att de nyligen gjorda avgörandena från Hammer Regional Court både stärker de försäkrades rättigheter och tydligare definierar kraven på försäkringsgivare. Försäkrade bör vara medvetna om vikten av deras information, medan försäkringsgivare måste agera öppet och rättvist.