针对自然灾害的强制保险：保护还是过度要求？

针对自然灾害的强制保险：保护还是过度要求？

联邦政府正计划为房主引入自然灾害强制保险。该法规旨在特别涵盖洪水、暴雨和山体滑坡。未来，住宅建筑保险应该只提供此类自然损坏保险。因此，必须对现有合同进行相应补充。然而，也存在阻力：大多数保险公司拒绝强制保险，并认为该规定必须为自然灾害提供保险，但房主可以拒绝。此外，联邦政府还被要求最终强制执行强制保险，以减轻联邦政府和州政府因大量未投保损失而造成的财政负担。

气候变化在这个问题中起着至关重要的作用。这增加了自然灾害的频率和强度，因此统计上预计每 100 至 200 年发生一次的损害现在每 2 至 3 年发生一次。近年来，靠近河流地区的居民不得不忍受日益严重的洪水。目前，超过 50% 的房主拥有针对自然灾害的额外保险，这种情况迫切需要改变。工会和社会民主党已经认识到这种保险的必要性，并正在推动解决方案。欧盟其他国家的类似模式表明，强制保险当然可以积极推行。

政治讨论和建议

关于引入自然灾害强制保险的政治讨论正在升温。尽管保险公司欢迎这种对话，但他们警告不要采取简单的解决方案。基本保护以联邦政府的联合协议为基础，需要采取全面的方法来应对社会和财政挑战。保险业的建议包括提供可选择退出的自然灾害保险。这意味着房主保险单应包括自然灾害保险作为标准，而房主可以选择退出。

然而，选择退出此保险应附有一份书面声明，其中声明在发生索赔时放弃国家援助。总体方法还包括总体自然灾害概念，重点是全面、自愿的保险覆盖范围，包括选择退出、具有约束力的预防和适应气候影响。法律要求对于使规划和建设具有风险意识是必要的。例如，停止洪水地区的施工可能是一项重要的预防措施。

国际模式与挑战

替代解决方案的一个例子是英国的 Flood Re 模式，它可以在没有强制保险的情况下提供负担得起的保险。高风险合同受益于低于风险所需缴款的固定保费，由所有合同的团结缴款提供资金。这些国际方法强调需要将政治注意力集中在预防和风险透明度上。人们普遍认识到，联邦政府需要采取行动，制定可行的方法，有效促进预防自然灾害和适应气候影响。

强制保险的引入可以提高保险密度，从而增强房主的个人选择自由。必须采取具有约束力的措施来预防和适应气候影响。保险业已准备好利用其专业知识和必要的产品为解决这一挑战做出贡献。这些措施背后的社会理念很明确：通过共同努力，我们希望找到可持续的解决方案，解决气候变化造成的问题及其对德国人民的影响。