Pakollinen vakuutus tai vapaaehtoinen luonnononnettomuusvakuutus: Talousasiantuntijat kiistelevät tehokkaimmasta tulvasuojasta

Pakollinen vakuutus tai vapaaehtoinen luonnononnettomuusvakuutus: Talousasiantuntijat kiistelevät tehokkaimmasta tulvasuojasta

Tekijän raportin mukaan www.lto.de,

Monilla tulvista ja rankkasateista kärsineillä ei ole varaa tai he eivät saa vapaaehtoista vakuutusturvaa. Pakollinen tulvavakuutus voisi auttaa. Mutta BMJ vastustaa sitä.

Nykyiset Saksan tulvat ovat jälleen herättäneet keskustelua vakuutusturvasta luonnonkatastrofien varalta. Saksan vakuutusalan yleisliiton (GDV) mukaan vain noin 50 prosenttia rakennuksista on tällä hetkellä vakuutettu luonnonvaarojen, kuten tulvien, varalta. Vakuutustiheys on vieläkin alhaisempi, erityisesti kärsivillä alueilla, kuten Ala-Saksin osavaltiossa.

Kuluttajat ja poliitikot vaativat pakollisen luonnonvakuutuksen käyttöönottoa. Väitetään, että pakollinen vakuutus voisi auttaa vähentämään luonnonkatastrofien taloudellisia vaikutuksia kansalaisiin. Oikeudellinen lausunto on osoittanut, että tällainen vakuutusvaatimus on Euroopan unionin oikeuden ja Saksan perustuslain mukainen.

Liittovaltion oikeusministeri Marco Buschmann (FDP) vastustaa kuitenkin pakollisen luonnonvaaravakuutuksen käyttöönottoa. Hän väittää, että tällainen vaatimus lisäisi kansalaisten kustannuksia ja lisää byrokratiaa. Vakuutusala arvioi, että omakotitalon vuosikustannukset olisivat 100-2000 euroa. Lisäksi asuntovakuutusten kokonaismaksut nousevat lähivuosina merkittävästi ilmastonmuutoksen vaikutuksista johtuen.

Huolimatta BMJ:n ja vakuutusalan vastustuksesta, vihreät ja jotkut liittovaltiot vaativat pakollisen vakuutuksen käyttöönottoa. He väittävät, että toimettomuus on kallein vaihtoehto ja että tällainen suojelu on tarpeen paremman turvallisuuden luomiseksi niille, joita se koskee.

Nähtäväksi jää, johtaako keskustelu pakollisesta luonnonvakuutuksesta konkreettisiin lakisääteisiin vai ovatko rakennus- ja ympäristölainsäädännön ennaltaehkäisevät toimet hallituksen painopisteenä. Tällaisen vakuutusvaatimuksen vaikutusta markkinoihin, kuluttajiin ja vakuutusalaan ei voida vielä täysin arvioida.