Assicurazione obbligatoria o assicurazione facoltativa contro i rischi naturali: gli esperti finanziari discutono sulla protezione più efficace dalle piene

Assicurazione obbligatoria o assicurazione facoltativa contro i rischi naturali: gli esperti finanziari discutono sulla protezione più efficace dalle piene

Secondo un rapporto di www.lto.de,

Molte persone colpite da inondazioni e forti piogge non possono permettersi o non ricevono una copertura assicurativa volontaria. L’assicurazione obbligatoria contro le alluvioni potrebbe aiutare. Ma il BMJ è contrario.

Le attuali inondazioni in Germania hanno stimolato ancora una volta il dibattito sulla protezione assicurativa contro le catastrofi naturali. Secondo l'Associazione generale dell'industria assicurativa tedesca (GDV), attualmente solo il 50% circa degli edifici è assicurato contro i pericoli naturali come le inondazioni. La densità assicurativa è ancora più bassa, soprattutto nelle zone colpite come la Bassa Sassonia.

I sostenitori dei consumatori e i politici chiedono l’introduzione di un’assicurazione obbligatoria contro i rischi naturali. Si sostiene che l’assicurazione obbligatoria potrebbe contribuire a ridurre l’impatto finanziario dei disastri naturali sui cittadini. Un parere legale ha dimostrato che tale obbligo assicurativo è compatibile con il diritto dell'Unione europea e con il diritto costituzionale tedesco.

Il ministro della Giustizia federale Marco Buschmann (FDP) è invece contrario all'introduzione di un'assicurazione obbligatoria contro i rischi naturali. Egli sostiene che tale requisito comporterebbe costi più elevati per i cittadini e un aumento della burocrazia. Il settore assicurativo stima che il costo annuo per una casa unifamiliare si aggirerebbe tra 100 e 2.000 euro. Inoltre, a causa degli effetti del cambiamento climatico, nei prossimi anni i premi complessivi dell’assicurazione per la proprietà d’abitazione aumenteranno notevolmente.

Nonostante la resistenza del BMJ e del settore assicurativo, i Verdi e alcuni Länder federali spingono per l'introduzione dell'assicurazione obbligatoria. Sostengono che l’inazione è l’opzione più costosa e che tale protezione è necessaria per creare maggiore sicurezza per le persone colpite.

Resta da vedere se la discussione sull'assicurazione obbligatoria contro i rischi naturali porterà a norme giuridiche concrete o se le misure preventive nel diritto edilizio e ambientale saranno al centro dell'attenzione del governo. L’impatto di un simile obbligo assicurativo sul mercato, sui consumatori e sul settore assicurativo non può ancora essere completamente stimato.