PKV vs. GKV: Hvem beskytter bedre mod det økonomiske sundhedschok?

PKV vs. GKV: Hvem beskytter bedre mod det økonomiske sundhedschok?

Jan Esser, bestyrelsesformanden for Allianz Private Krankenversicherungs-AG, præsenterede fordelene ved privat sygeforsikring (PKV) i forhold til lovpligtig sygesikring (GKV) i et nyligt interview. I tider med stigende sundhedsomkostninger ser Esser privat sygeforsikring som det bedre valg, fordi den tilbyder kontraktligt garanteret sundhedspleje. Omkostningsstigningerne i begge systemer skyldes primært inflation og medicinske fremskridt. Samtidig peger han på, at PKV muliggør generationssvarende hensættelse til konstant skiftende sundhedsudgifter, mens GKV er afhængig af et pay-as-you-go-system, der bruger løbende indtægter til løbende udgifter.

På grund af de løbende økonomiske udfordringer er det maksimale bidrag i GKV steget fra 1.050 euro til omkring 1.174 euro, hvilket betyder en månedlig stigning på 124 euro. På trods af disse stigende omkostninger betaler mange mennesker med privat sygeforsikring i sidste ende mindre og nyder samtidig bedre ydelser. Med hensyn til gennemsigtighed påpeger Esser, at præmiestigninger i lovpligtige sygeforsikringer ofte ikke kommunikeres tydeligt, mens de forsikrede af private sygeforsikringer informeres om justeringer.

Forskelle mellem PKV og GKV

Et centralt punkt i Essers argumentation er de forskellige måder, hvorpå de to systemer håndterer ressourcer. Mens GKV i øjeblikket kan holde reserver i omkring fem til seks dage, er PKV-udbyderne i stand til at garantere reserver i over ni år. Dette sikrer større stabilitet og planlægningssikkerhed i det medicinske landskab. Esser opfordrer også til, at det skal være lettere for personer over 55 år at vende tilbage fra privat sygesikring til lovpligtig sygesikring, men går ind for en udvidelse af standardtaksten som en del af denne løsning.

Et yderligere aspekt, som Esser tager fat på, er de negative incitamenter i det tyske sundhedssystem. Disse omfatter et højt antal hospitalssenge og forlængede liggetider, som ofte fører til unødvendige behandlinger. Han understreger også, at privatforsikrede bidrager med omkring 14,5 milliarder euro mere til sundhedssystemet hvert år end lovligt forsikrede, hvilket fremmer den økonomiske stabilitet i praksisserne.

PKV’s innovative styrke

Esser understreger også, at PKV fungerer som innovationsdrivende, da læger kan bruge innovative behandlingsmetoder til privatforsikrede uden langvarige godkendelsesprocesser. Denne konkurrence mellem de to forsikringssystemer fremmer den hurtige integration af nye behandlings- og diagnostiske teknikker, som i sidste ende kommer patienterne til gode. Tyske patienter får hurtigere gavn af nye kræftlægemidler sammenlignet med andre europæiske lande. En undersøgelse foretaget af prof. Dr. Jürgen Wasem understøtter denne påstand ved at bekræfte, at den private sygeforsikring tilbagebetaler medicinske innovationer hurtigere end den lovpligtige sygeforsikring.

Som eksempel nævner Esser godkendelsen af ​​chokbølgebehandling for hælsmerter i GKV, som først blev implementeret i 2019. Derimod har PKV refunderet denne behandling i 2002. Denne hurtigere tilbagebetaling fra PKV sikrer, at metoder, der ikke indgår i standardbehandlingen, skal give en større begrundelse, hvilket gavner hele sundhedssystemet.

Esser taler selv imod indførelsen af ​​borgerforsikring, som efter hans mening ville bringe fordelene ved private sygeforsikringer i fare. Mange state-of-the-art terapier og behandlingsmuligheder kan gå tabt under et ensartet tilskudssystem. Et afkald på privat sygeforsikring vil derfor medføre betydelige begrænsninger for patienterne.

Alt i alt bekræfter Esser, at alle i Tyskland, uanset forsikring, har adgang til nødvendig lægehjælp. Ikke desto mindre er debatten om de forskellige systemers bæredygtighed og lighed mellem generationerne et højaktuelt emne. Mens PKV har fordele ved levering af tjenester, sikrer GKV en bredere social sikring.

For mere information kan du besøge artiklen Fokus på nettet og placeringen af PKV læse.