PKV versus GKV: Wie beschermt beter tegen de financiële gezondheidsschok?

PKV versus GKV: Wie beschermt beter tegen de financiële gezondheidsschok?

Jan Esser, voorzitter van de raad van bestuur van Allianz Private Krankenversicherungs-AG, presenteerde in een recent interview de voordelen van een particuliere ziektekostenverzekering (PKV) in vergelijking met de wettelijke ziektekostenverzekering (GKV). In tijden van stijgende zorgkosten acht Esser een particuliere zorgverzekering de betere keuze, omdat deze contractueel gegarandeerde zorg biedt. De kostenstijgingen in beide systemen zijn voornamelijk te wijten aan inflatie en medische vooruitgang. Tegelijkertijd wijst hij erop dat PKV een op generatie afgestemde voorziening voor voortdurend veranderende zorgkosten mogelijk maakt, terwijl GKV vertrouwt op een pay-as-you-go-systeem dat lopende inkomsten gebruikt voor lopende uitgaven.

Door de aanhoudende financiële uitdagingen is de maximale bijdrage in de GKV gestegen van 1.050 euro naar circa 1.174 euro, wat een maandelijkse stijging betekent van 124 euro. Ondanks deze stijgende kosten betalen veel mensen met een particuliere ziektekostenverzekering uiteindelijk minder en profiteren ze tegelijkertijd van betere diensten. Met betrekking tot de transparantie wijst Esser erop dat premieverhogingen bij de wettelijke zorgverzekeringen vaak niet duidelijk worden gecommuniceerd, terwijl verzekerden bij particuliere zorgverzekeraars wel op de hoogte worden gesteld van aanpassingen.

Verschillen tussen PKV en GKV

Een centraal punt in het betoog van Esser zijn de verschillende manieren waarop de twee systemen met hulpbronnen omgaan. Terwijl de GKV momenteel reserves kan aanhouden voor ongeveer vijf tot zes dagen, kunnen de PKV-aanbieders reserves garanderen voor ruim negen jaar. Dit zorgt voor meer stabiliteit en planningszekerheid in het medische zorglandschap. Esser pleit er ook voor dat het voor 55-plussers makkelijker wordt om terug te keren van een particuliere ziektekostenverzekering naar de wettelijke ziektekostenverzekering, maar pleit voor een uitbreiding van het standaardtarief als onderdeel van deze oplossing.

Een ander aspect dat Esser aan de orde stelt, zijn de negatieve prikkels in het Duitse gezondheidszorgsysteem. Deze omvatten een groot aantal ziekenhuisbedden en langere verblijfsduur, wat vaak leidt tot onnodige behandelingen. Ook benadrukt hij dat particulier verzekerden jaarlijks ongeveer 14,5 miljard euro meer bijdragen aan het gezondheidszorgsysteem dan wettelijk verzekerden, wat de economische stabiliteit van de praktijken bevordert.

De innovatiekracht van PKV

Esser benadrukt ook dat PKV fungeert als aanjager van innovatie, omdat artsen zonder langdurige goedkeuringstrajecten innovatieve behandelmethoden kunnen gebruiken voor particulier verzekerden. Deze concurrentie tussen de twee verzekeringssystemen bevordert de snelle integratie van nieuwe behandelings- en diagnostische technieken waar uiteindelijk de patiënt profijt van heeft. Duitse patiënten profiteren sneller van nieuwe kankermedicijnen vergeleken met andere Europese landen. Een onderzoek van prof. dr. Jürgen Wasem ondersteunt deze bewering door te bevestigen dat de particuliere ziektekostenverzekering medische innovaties sneller vergoedt dan de wettelijke ziektekostenverzekering.

Als voorbeeld noemt Esser de goedkeuring van schokgolftherapie voor hielpijn bij de GKV, die pas in 2019 werd ingevoerd. De PKV vergoedde deze behandeling daarentegen in 2002. Deze snellere vergoeding door de PKV zorgt ervoor dat methoden die niet tot de standaardzorg behoren een grotere verantwoording moeten geven, wat het hele gezondheidszorgsysteem ten goede komt.

Esser zelf spreekt zich uit tegen de invoering van een burgerverzekering, die volgens hem de voordelen van particuliere ziektekostenverzekeringen in gevaar zou brengen. Veel geavanceerde therapieën en behandelingsopties zouden verloren kunnen gaan onder een uniform terugbetalingssysteem. Het kwijtschelden van particuliere ziektekostenverzekeringen zou daarom aanzienlijke beperkingen voor patiënten met zich meebrengen.

Over het geheel genomen bevestigt Esser dat iedereen in Duitsland, ongeacht verzekering, toegang heeft tot noodzakelijke medische zorg. Niettemin blijft het debat over de duurzaamheid en intergenerationele gelijkheid van de verschillende systemen een zeer actueel onderwerp. Terwijl de PKV voordelen heeft in de dienstverlening, zorgt de GKV voor een bredere sociale zekerheid.

Voor meer informatie kunt u het artikel bezoeken Focus online en de positionering van de PKV lezen.