PKV vs. GKV: Hvem beskytter bedre mot det helseøkonomiske sjokket?

PKV vs. GKV: Hvem beskytter bedre mot det helseøkonomiske sjokket?

Jan Esser, styreleder i Allianz Private Krankenversicherungs-AG, presenterte fordelene med privat helseforsikring (PKV) i forhold til lovpålagt helseforsikring (GKV) i et nylig intervju. I tider med økende helsekostnader ser Esser på privat helseforsikring som det bedre valget fordi den tilbyr kontraktsgarantert helsetjenester. Kostnadsøkningene i begge systemene skyldes først og fremst inflasjon og medisinsk fremgang. Samtidig påpeker han at PKV muliggjør generasjonstilpasset avsetning for stadig skiftende helsekostnader, mens GKV baserer seg på et betalsystem som bruker løpende inntekter til løpende utgifter.

På grunn av de pågående økonomiske utfordringene har det maksimale bidraget i GKV steget fra 1.050 euro til rundt 1.174 euro, noe som betyr en månedlig økning på 124 euro. Til tross for disse økende kostnadene, betaler mange personer med privat helseforsikring til syvende og sist mindre og får samtidig bedre tjenester. Når det gjelder åpenhet, påpeker Esser at premieøkninger i lovpålagte helseforsikringer ofte ikke er tydelig kommunisert, mens de som er forsikret av private helseforsikringer informeres om justeringer.

Forskjeller mellom PKV og GKV

Et sentralt punkt i Essers argumentasjon er de ulike måtene de to systemene håndterer ressurser på. Mens GKV for tiden kan holde reserver i rundt fem til seks dager, kan PKV-leverandørene garantere reserver i over ni år. Dette sikrer større stabilitet og planleggingssikkerhet i det medisinske landskapet. Esser etterlyser også at det skal bli enklere for personer over 55 år å gå tilbake fra privat helseforsikring til lovpålagt helseforsikring, men tar til orde for en utvidelse av standardtariffen som en del av denne løsningen.

Et ytterligere aspekt som Esser tar opp er disincentivene i det tyske helsevesenet. Disse inkluderer et høyt antall sykehussenger og lengre liggetid, som ofte fører til unødvendige behandlinger. Han understreker også at privatforsikrede bidrar med rundt 14,5 milliarder euro mer til helsesystemet hvert år enn lovlig forsikrede, noe som fremmer den økonomiske stabiliteten i praksisene.

PKVs innovative styrke

Esser understreker også at PKV fungerer som en pådriver for innovasjon, da leger kan bruke innovative behandlingsmetoder for privatforsikrede uten lange godkjenningsprosesser. Denne konkurransen mellom de to forsikringssystemene fremmer rask integrasjon av nye behandlings- og diagnostiske teknikker som til syvende og sist kommer pasientene til gode. Tyske pasienter drar raskere nytte av nye kreftmedisiner sammenlignet med andre europeiske land. En studie av prof. Dr. Jürgen Wasem underbygger denne påstanden ved å bekrefte at den private helseforsikringen refunderer medisinske innovasjoner raskere enn den lovpålagte helseforsikringen.

Som et eksempel nevner Esser godkjenningen av sjokkbølgebehandling for hælsmerter i GKV, som først ble implementert i 2019. I motsetning til dette refunderte PKV denne behandlingen i 2002. Denne raskere refusjonen fra PKV sikrer at metoder som ikke inngår i standardbehandling må gi større begrunnelse, noe som kommer helsesystemet til gode.

Esser tar selv til orde mot innføringen av borgerforsikring, som etter hans mening vil sette fordelene med privat helseforsikring i fare. Mange toppmoderne terapier og behandlingsalternativer kan gå tapt under et enhetlig refusjonssystem. Et frafall av privat helseforsikring vil derfor innebære betydelige restriksjoner for pasientene.

Samlet sett bekrefter Esser at alle i Tyskland, uavhengig av forsikring, har tilgang til nødvendig medisinsk behandling. Likevel forblir debatten om bærekraft og rettferdighet mellom generasjoner i de ulike systemene et høyaktuelt tema. Mens PKV har fordeler ved levering av tjenester, sikrer GKV bredere sosial trygghet.

For mer informasjon kan du besøke artikkelen Fokus på nett og plasseringen av PKV lese.