PKV proti GKV: Kdo se bolje zaščiti pred zdravstvenim finančnim šokom?

PKV proti GKV: Kdo se bolje zaščiti pred zdravstvenim finančnim šokom?

Jan Esser, predsednik uprave Allianz Private Krankenversicherungs-AG, je v nedavnem intervjuju predstavil prednosti zasebnega zdravstvenega zavarovanja (PKV) v primerjavi z obveznim zdravstvenim zavarovanjem (GKV). V času naraščajočih stroškov zdravstvene oskrbe Esser vidi zasebno zdravstveno zavarovanje kot boljšo izbiro, saj ponuja pogodbeno zagotovljeno zdravstveno varstvo. Povišanje stroškov v obeh sistemih je predvsem posledica inflacije in napredka medicine. Ob tem poudarja, da PKV omogoča generacijsko primerno zagotavljanje nenehno spreminjajočih se zdravstvenih stroškov, GKV pa sloni na dokladnem sistemu, ki za tekoče izdatke uporablja tekoče prihodke.

Zaradi nenehnih finančnih izzivov se je najvišji prispevek v GKV dvignil s 1.050 evrov na okoli 1.174 evrov, kar na mesec pomeni 124 evrov povišanja. Kljub tem naraščajočim stroškom mnogi ljudje z zasebnim zdravstvenim zavarovanjem na koncu plačajo manj in hkrati uživajo boljše storitve. Glede transparentnosti Esser poudarja, da zvišanja premij v obveznem zdravstvenem zavarovanju pogosto niso jasno skomunicirana, medtem ko so zavarovanci zasebnega zdravstvenega zavarovanja obveščeni o prilagoditvah.

Razlike med PKV in GKV

Osrednja točka Esserjevega argumenta so različni načini, na katere oba sistema upravljata z viri. Medtem ko ima GKV trenutno rezerve za približno pet do šest dni, lahko ponudniki PKV jamčijo rezerve za več kot devet let. To zagotavlja večjo stabilnost in varnost načrtovanja v zdravstveni oskrbi. Eser se zavzema tudi za lažjo vrnitev starejših od 55 let iz zasebnega zdravstvenega zavarovanja v obvezno zdravstveno zavarovanje, vendar se zavzema za razširitev standardne tarife kot del te rešitve.

Nadaljnji vidik, ki ga Esser obravnava, so odvračilni dejavniki v nemškem zdravstvenem sistemu. Ti vključujejo veliko število bolnišničnih postelj in podaljšano bivanje, kar pogosto vodi do nepotrebnega zdravljenja. Poudarja tudi, da zasebni zavarovanci vsako leto v zdravstveni sistem prispevajo okoli 14,5 milijarde evrov več kot pravno zavarovanci, kar spodbuja ekonomsko stabilnost ordinacij.

Inovativna moč PKV

Esser še poudarja, da PKV deluje kot gonilo inovacij, saj lahko zdravniki uporabljajo inovativne metode zdravljenja zasebnih zavarovancev brez dolgotrajnih postopkov odobritve. Ta konkurenca med obema zavarovalniškima sistemoma spodbuja hitro integracijo novih zdravljenj in diagnostičnih tehnik, ki na koncu koristijo bolnikom. Nemškim bolnikom nova zdravila proti raku hitreje koristijo kot v drugih evropskih državah. Študija prof. dr. Jürgena Wasema podpira to trditev s potrditvijo, da zasebno zdravstveno zavarovanje povrne medicinske inovacije hitreje kot zakonsko zdravstveno zavarovanje.

Kot primer Esser navaja odobritev terapije z udarnimi valovi za bolečine v peti v GKV, ki je bila izvedena šele leta 2019. Nasprotno pa je PKV to zdravljenje povrnila leta 2002. To hitrejše povračilo stroškov s strani PKV zagotavlja, da morajo metode, ki niso vključene v standardno oskrbo, zagotoviti večjo utemeljitev, kar koristi celotnemu zdravstvenemu sistemu.

Sam Esser se izreka proti uvedbi zavarovanja državljanov, ki bi po njegovem mnenju ogrozila prednosti zasebnega zdravstvenega zavarovanja. Veliko najsodobnejših terapij in možnosti zdravljenja bi lahko izgubili v enotnem sistemu povračila stroškov. Opustitev zasebnega zdravstvenega zavarovanja bi torej za bolnike pomenila precejšnje omejitve.

Na splošno Esser potrjuje, da ima vsakdo v Nemčiji, ne glede na zavarovanje, dostop do potrebne zdravstvene oskrbe. Kljub temu pa razprava o trajnosti in medgeneracijski enakosti različnih sistemov ostaja zelo aktualna tema. Medtem ko ima PKV prednosti pri opravljanju storitev, GKV zagotavlja širšo socialno varnost.

Za več informacij si lahko ogledate članek Focus Online in pozicioniranje PKV prebrati.