Επανάσταση στη νομοθεσία για την επαγγελματική αναπηρία: Το OLG Hamm ενισχύει την προστασία των καταναλωτών!

Επανάσταση στη νομοθεσία για την επαγγελματική αναπηρία: Το OLG Hamm ενισχύει την προστασία των καταναλωτών!

Στις 4 Απριλίου 2025, το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο του Hamm αποφάσισε σε μια πρωτοποριακή υπόθεση για την ασφάλιση επαγγελματικής αναπηρίας (υπόθεση αριθμός 20 U 33/21), η οποία έχει εκτεταμένες συνέπειες για τους ασφαλισμένους. Επίκεντρο της διαδικασίας ήταν ένας ελεύθερος επαγγελματίας χειριστής σνακ μπαρ, ο οποίος είχε δηλώσει ότι ήταν ανίκανος να εργαστεί από τον Νοέμβριο του 2013. Η εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία ήθελε να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση και υποστήριξε ότι είχε παραβιάσει τις προσυμβατικές της υποχρεώσεις γνωστοποίησης.

Το περιφερειακό δικαστήριο αρχικά απέρριψε την αγωγή, αλλά το ανώτερο περιφερειακό δικαστήριο έκρινε ότι τόσο η απόσυρση όσο και η αμφισβήτηση ήταν αναποτελεσματικές. Ως αποτέλεσμα, ο ενάγων αναγνωρίστηκε ως ανίκανος για εργασία από τον Νοέμβριο του 2013, αλλά η ασφαλιστική εταιρεία μπόρεσε να τον παραπέμψει σε νέα θέση ως διοικητικός οικονομολόγος, γεγονός που οδήγησε στη λήξη της υποχρέωσής του για παροχή παροχών στα τέλη Δεκεμβρίου 2020.

Θέματα υγείας και η σημασία τους

Η ασφαλιστική εταιρεία κατηγόρησε τον ενάγοντα ότι απέκρυψε προηγούμενες καταστάσεις υγείας και απέρριψε προηγούμενες αιτήσεις. Ωστόσο, αυτοί οι ισχυρισμοί τελικά διαψεύστηκαν από το δικαστήριο. Το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο του Hamm κατέστησε σαφές ότι ο ενάγων δεν είχε παράσχει ψευδείς πληροφορίες. τα σχετικά ιατρικά στοιχεία αναφέρθηκαν σωστά στην αίτηση. Μια σημαντική πτυχή της απόφασης είναι η αυστηρή ερμηνεία των ερωτήσεων υγείας στο έντυπο αίτησης.

Οι κρίσιμες ερωτήσεις στις οποίες ο ενάγων απάντησε «όχι», περιλάμβαναν, μεταξύ άλλων, πληροφορίες σχετικά με θεραπείες που σχετίζονται με ασθένειες του αναπνευστικού συστήματος και της σπονδυλικής στήλης. Το δικαστήριο σημείωσε ότι μια εφάπαξ οξεία βρογχίτιδα δεν θα πρέπει να προσδιορίζεται επειδή η ερώτηση στόχευε σε «επαναλαμβανόμενες ή χρόνιες» ασθένειες. Μια σκολίωση που αναφέρθηκε στα ευρήματα των ακτίνων Χ από το 2006 δεν ήταν επίσης σχετικό γεγονός που απαιτούσε πληροφορίες για το δικαστήριο, καθώς δεν έλαβε χώρα θεραπεία ή συμβουλή.

Νομικές συνέπειες και ενημέρωση για τους ασφαλισμένους

Το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο τόνισε επίσης την ανάγκη να προσδιοριστούν οι λόγοι προσφυγής εντός της περιόδου προσφυγής ενός έτους, σύμφωνα με το άρθρο 124 του γερμανικού Αστικού Κώδικα (BGB). Οι γενικές αναφορές σε προηγούμενες ιατρικές εκθέσεις δεν επαρκούν. αυτά πρέπει να αναφέρονται άμεσα και έγκαιρα στη διαδικασία. Η απόφαση χρησιμεύει ως ένα μήνυμα προς όλους τους ασφαλισμένους ότι η σωστή απάντηση σε ερωτήσεις υγείας προστατεύει από μεταγενέστερη ερμηνεία από τον ασφαλιστή.

Τέλος, οι ειδικοί τονίζουν ότι είναι ζωτικής σημασίας για τους ασφαλισμένους να εξετάζουν προσεκτικά τις δηλώσεις ακύρωσης και αμφισβήτησης και να τεκμηριώνουν διεξοδικά τις βλάβες υγείας. Η απόφαση ενισχύει τα δικαιώματα των αντισυμβαλλομένων σε διαφορές με ασφαλιστικές εταιρείες και θα πρέπει να χρησιμεύσει ως καθοδήγηση για παρόμοιες περιπτώσεις.

Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτήν την απόφαση μπορείτε να βρείτε στη διεύθυνση anwalt.de καθώς και στις pfefferminzia.de.