Revolucija u zakonu o invalidnosti na radu: OLG Hamm jača zaštitu potrošača!

Revolucija u zakonu o invalidnosti na radu: OLG Hamm jača zaštitu potrošača!

Dana 4. travnja 2025., Viši regionalni sud u Hammu donio je odluku u revolucionarnom slučaju o osiguranju od profesionalne invalidnosti (predmet broj 20 U 33/21), koji ima dalekosežne posljedice za osiguranike. U središtu postupka bio je samozaposleni operater zalogajnice koji je izjavio da je nesposoban za rad od studenog 2013. Dotično osiguravajuće društvo htjelo se povući iz ugovora i tvrdilo je da je prekršilo svoje predugovorne obveze otkrivanja podataka.

Regionalni sud isprva je odbacio tužbu, ali je viši regionalni sud utvrdio da su i povlačenje i prigovor bili neučinkoviti. Zbog toga je tužitelju od studenog 2013. godine utvrđena nesposobnost za rad, ali ga je osiguravajuće društvo uspjelo uputiti na novo radno mjesto administrativnog ekonomista, zbog čega mu je krajem prosinca 2020. godine prestala obveza davanja naknade.

Zdravstveni problemi i njihov značaj

Osiguravajuće društvo optužilo je tužitelja za prikrivanje prijašnjeg zdravstvenog stanja i odbilo prijašnje zahtjeve. No, te je tvrdnje sud naposljetku opovrgnuo. Viši regionalni sud u Hammu jasno je dao do znanja da tužitelj nije dao nikakve lažne informacije; u prijavi su ispravno navedeni relevantni medicinski podaci. Važan aspekt presude je striktno tumačenje zdravstvenih pitanja u obrascu za prijavu.

Kritična pitanja na koja je tužitelj odgovorio "ne" uključivala su, između ostalog, podatke o liječenju bolesti dišnog sustava i kralježnice. Sud je primijetio da jednokratni akutni bronhitis ne bi trebao biti specificiran jer je pitanje bilo usmjereno na "ponovljene ili kronične" bolesti. Skolioza koja se spominje u rendgenskom nalazu iz 2006. godine također nije bila relevantan događaj koji zahtijeva informaciju za sud, jer nije bilo liječenja ili savjetovanja.

Pravne posljedice i informacije za osiguranike

Viši regionalni sud također je naglasio potrebu da se navedu razlozi za osporavanje unutar jednogodišnjeg roka za osporavanje, u skladu s Odjeljkom 124 Njemačkog građanskog zakonika (BGB). Opće reference na prethodna liječnička izvješća nisu dovoljne; oni se moraju spomenuti odmah i na vrijeme u procesu. Presuda služi kao signal svim osiguranicima da točan odgovor na zdravstvena pitanja štiti od naknadnog tumačenja od strane osiguravatelja.

Na kraju, stručnjaci naglašavaju da je ključno da osiguranici pomno pregledaju izjave o otkazu i sporu te sveobuhvatno dokumentiraju oštećenja zdravlja. Presuda jača prava osiguranika u sporovima s osiguravajućim društvima i trebala bi poslužiti kao smjernica za slične slučajeve.

Više informacija o ovoj odluci možete pronaći na anwalt.de kao i na pfefferminzia.de.