Profesinės negalios teisės revoliucija: OLG Hamm stiprina vartotojų apsaugą!

Profesinės negalios teisės revoliucija: OLG Hamm stiprina vartotojų apsaugą!

2025 m. balandžio 4 d. Hamo aukštasis apygardos teismas priėmė sprendimą novatoriškoje byloje dėl neįgalumo profesinio draudimo (bylos numeris 20 U 33/21), kuri turi didelių pasekmių draudėjams. Bylos nagrinėjimo centre buvo savarankiškai dirbantis užkandžių baro operatorius, kuris pareiškė nedarbingas nuo 2013 m. lapkričio mėn. Minėta draudimo bendrovė norėjo pasitraukti iš sutarties ir įrodinėjo, kad pažeidė ikisutartinius įsipareigojimus atskleisti informaciją.

Apygardos teismas iš pradžių ieškinį atmetė, tačiau aukštesnės instancijos teismas konstatavo, kad tiek atsisakymas, tiek nuginčijimas buvo neveiksmingi. Dėl to ieškovas nuo 2013 metų lapkričio mėnesio buvo pripažintas nedarbingu, tačiau draudimo bendrovė galėjo nukreipti jį į naują administracijos ekonomisto darbą, dėl ko 2020 metų gruodžio mėnesio pabaigoje buvo nutraukta prievolė mokėti pašalpas.

Sveikatos problemos ir jų svarba

Draudimo bendrovė apkaltino ieškovą ankstesnių sveikatos sutrikimų slėpimu, o ankstesnius prašymus atmetė. Tačiau galiausiai teismas šiuos teiginius paneigė. Hamo aukštasis apygardos teismas aiškiai nurodė, kad ieškovas nepateikė jokios melagingos informacijos; atitinkama medicininė informacija prašyme buvo nurodyta teisingai. Svarbus sprendimo aspektas yra griežtas sveikatos klausimų aiškinimas prašymo formoje.

Į kritinius klausimus, į kuriuos ieškovas atsakė „ne“, buvo, be kita ko, informacija apie kvėpavimo sistemos ir stuburo ligų gydymo būdus. Teismas pažymėjo, kad vienkartinis ūminis bronchitas neturėtų būti nurodomas, nes klausiama apie „pasikartojančias ar lėtines“ ligas. 2006 m. rentgeno išvadose minima skoliozė taip pat nebuvo aktualus įvykis, reikalaujantis informacijos teismui, nes nebuvo atliktas joks gydymas ar patarimas.

Teisinės pasekmės ir informacija draudėjams

Aukštesnysis apygardos teismas taip pat pabrėžė, kad pagal Vokietijos civilinio kodekso (BGB) 124 straipsnį būtina nurodyti ginčo pagrindus per vienerių metų ginčo terminą. Neužtenka nuorodų į ankstesnes medicinines ataskaitas; apie tai būtina nedelsiant ir laiku paminėti procese. Nutartis yra signalas visiems draudėjams, kad teisingas atsakymas į sveikatos klausimus apsaugo nuo vėlesnio draudiko interpretavimo.

Galiausiai, ekspertai pabrėžia, kad draudėjams itin svarbu atidžiai išnagrinėti pareiškimus dėl atšaukimo ir ginčų bei visapusiškai dokumentuoti sveikatos sutrikimus. Nutartis sustiprina draudėjų teises ginčuose su draudimo bendrovėmis ir turėtų būti orientyras panašiems atvejams.

Daugiau informacijos apie šį nutarimą rasite adresu anwalt.de taip pat ir toliau pfefferminzia.de.