Suche
Mein Konto
Revolutie in arbeidsongeschiktheidsrecht: OLG Hamm versterkt consumentenbescherming!
Hamm Higher Regional Court versterkt rechten in arbeidsongeschiktheidsverzekeringen: vonnis verduidelijkt intrekking en betwisting.
Revolutie in arbeidsongeschiktheidsrecht: OLG Hamm versterkt consumentenbescherming!
Op 4 april 2025 deed de Hogere Regionale Rechtbank van Hamm uitspraak in een baanbrekende zaak over arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (zaaknummer 20 U 33/21), die verstrekkende gevolgen heeft voor polishouders. Centraal in de procedure stond een zelfstandige snackbaruitbater die had verklaard sinds november 2013 niet meer te kunnen werken. De betreffende verzekeringsmaatschappij wilde zich terugtrekken uit het contract en voerde aan dat zij haar precontractuele openbaarmakingsverplichtingen had geschonden.
De regionale rechtbank heeft de rechtszaak aanvankelijk afgewezen, maar de hogere regionale rechtbank oordeelde dat zowel de intrekking als de betwisting niet effectief waren. Hierdoor werd klager vanaf november 2013 arbeidsongeschikt verklaard, maar kon de verzekeraar hem doorverwijzen naar een nieuwe baan als administratief econoom, waardoor eind december 2020 zijn uitkeringsplicht kwam te vervallen.
Gezondheidsproblemen en hun belang
De verzekeringsmaatschappij beschuldigde de eiser ervan eerdere gezondheidsproblemen te verbergen en heeft eerdere aanvragen afgewezen. Deze claims werden uiteindelijk echter door de rechtbank weerlegd. De hogere regionale rechtbank van Hamm maakte duidelijk dat de eiser geen valse informatie had verstrekt; de relevante medische gegevens correct in de aanvraag zijn vermeld. Een belangrijk aspect van de uitspraak is de strikte interpretatie van de gezondheidsvragen in het aanvraagformulier.
De kritische vragen waarop de eiser “nee” antwoordde, omvatten onder meer informatie over ziektegerelateerde behandelingen van de luchtwegen en de wervelkolom. De rechtbank merkte op dat een eenmalige acute bronchitis niet gespecificeerd hoeft te worden, omdat de vraag gericht was op “herhaalde of chronische” ziekten. Ook een scoliose genoemd in de röntgenonderzoeken uit 2006 was geen voor de rechtbank relevante gebeurtenis die informatie behoeft, omdat er geen behandeling of advies heeft plaatsgevonden.
Juridische gevolgen en informatie voor polishouders
De Hogere Regionale Rechtbank benadrukte ook de noodzaak om gronden voor betwisting binnen de betwistingstermijn van één jaar te specificeren, in overeenstemming met artikel 124 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB). Algemene verwijzingen naar eerdere medische rapporten zijn niet voldoende; deze moeten direct en tijdig in het proces worden vermeld. De uitspraak dient als signaal voor alle verzekerden dat het correct beantwoorden van gezondheidsvragen bescherming biedt tegen latere interpretatie door de verzekeraar.
| aspect | Details |
|---|---|
| Eiser | Zelfstandige uitbater van een snackbar, geopend in november 2013 |
| Verzekeren | Wilde zich terugtrekken uit het contract vanwege en onduidelijke van de openbaarmakingsplit |
| Uitspraak | Intrekking en weddenschappen waren niet effectief, ze waren 60.000 euro waard |
| Belangrijke vragen bij de aanvraag | B4.2 en B4.9, betreffende ademhalingsorganen en wervelkolom |
| Deadlines en verplichte informatie | De gesprekken over woensdag moeten binnen een jaar plaatsvinden en het contract moet rond zijn |
Tot slot benadrukken deskundigen dat het voor polishouders van cruciaal belang is om annulerings- en betwistingsverklaringen zorgvuldig te onderzoeken en gezondheidsproblemen uitvoerig te documenteren. De uitspraak versterkt de rechten van polishouders bij geschillen met verzekeringsmaatschappijen en moet als leidraad dienen voor soortgelijke gevallen.
Meer informatie over deze uitspraak kunt u vinden op anwalt.de evenals op pfefferminzia.de.