Revolucija v zakonodaji o invalidnosti pri delu: OLG Hamm krepi varstvo potrošnikov!

Revolucija v zakonodaji o invalidnosti pri delu: OLG Hamm krepi varstvo potrošnikov!

Višje deželno sodišče v Hammu je 4. aprila 2025 odločilo v prelomni zadevi o zavarovanju za poklicno invalidnost (številka zadeve 20 U 33/21), ki ima daljnosežne posledice za zavarovance. V središču postopka je bil samostojni podjetnik okrepčevalnice, ki je izjavil, da je od novembra 2013 nezmožen za delo. Zavarovalnica je želela odstopiti od pogodbe in trdila, da je kršila predpogodbene obveznosti razkrivanja informacij.

Deželno sodišče je tožbo sprva zavrglo, višje deželno sodišče pa je ugotovilo, da sta tako umik kot izpodbijanje neučinkovita. Posledično je bil tožnik od novembra 2013 priznan kot nesposoben za delo, vendar ga je zavarovalnica lahko napotila na novo delovno mesto administrativnega ekonomista, zaradi česar mu je konec decembra 2020 prenehala obveznost izplačevanja nadomestil.

Zdravstvena vprašanja in njihov pomen

Zavarovalnica je tožniku očitala prikrivanje prejšnjega zdravstvenega stanja in prejšnje vloge zavrnila. Vendar je sodišče te trditve na koncu ovrglo. Višje deželno sodišče v Hammu je jasno povedalo, da tožnik ni predložil nobenih lažnih informacij; ustrezni zdravstveni podatki so bili v vlogi pravilno navedeni. Pomemben vidik sodbe je stroga razlaga zdravstvenih vprašanj v prijavnici.

Kritična vprašanja, na katera je tožnik odgovoril z ne, so med drugim zajemala informacije o zdravljenju dihal in hrbtenice, povezanih z boleznimi. Sodišče je ugotovilo, da enkratnega akutnega bronhitisa ne bi smeli navesti, ker je bilo vprašanje namenjeno "ponavljajočim se ali kroničnim" boleznim. Skolioza, omenjena v rentgenskem izvidu iz leta 2006, prav tako ni relevanten dogodek, ki bi zahteval podatke za sodišče, saj ni bilo zdravljenja ali svetovanja.

Pravne posledice in informacije za zavarovance

Višje deželno sodišče je tudi poudarilo potrebo po določitvi razlogov za izpodbijanje v enoletnem roku za izpodbijanje v skladu s 124. členom nemškega civilnega zakonika (BGB). Splošna sklicevanja na prejšnja zdravniška poročila ne zadostujejo; te je treba omeniti takoj in pravočasno v postopku. Odločitev služi kot signal vsem zavarovancem, da pravilni odgovori na zdravstvena vprašanja ščitijo pred poznejšimi razlagami s strani zavarovalnice.

Strokovnjaki na koncu poudarjajo, da je za zavarovance ključnega pomena skrbno preučiti izjave o odpovedi in sporu ter celovito dokumentirati zdravstvene okvare. Sodba krepi pravice zavarovancev v sporih z zavarovalnicami in naj bi služila kot vodilo za podobne primere.

Dodatne informacije o tej odločitvi so na voljo na anwalt.de kot tudi na pfefferminzia.de.