Revolution inom arbetshandikapprätten: OLG Hamm stärker konsumentskyddet!

Revolution inom arbetshandikapprätten: OLG Hamm stärker konsumentskyddet!

Den 4 april 2025 avgjorde Högre regiondomstolen i Hamm i ett banbrytande mål om arbetsoförmågasförsäkring (mål nr 20 U 33/21), vilket får långtgående konsekvenser för försäkringstagarna. Tyngdpunkten för förfarandet var en egenföretagare för snackbarer som hade uppgett att han varit arbetsoförmögen sedan november 2013. Det aktuella försäkringsbolaget ville frånträda avtalet och hävdade att det hade brutit mot sina offentliggörande skyldigheter före avtalet.

Regiondomstolen ogillade till en början stämningsansökan, men den högre regionala domstolen fann att både återkallelsen och överklagandet var verkningslösa. Detta ledde till att målsäganden erkändes som arbetsoförmögen från och med november 2013, men försäkringsbolaget kunde hänvisa honom till ett nytt jobb som administrativ ekonom, vilket ledde till att hans ersättningsskyldighet upphörde i slutet av december 2020.

Hälsofrågor och deras betydelse

Försäkringsbolaget anklagade målsäganden för att dölja tidigare hälsotillstånd och avslog tidigare ansökningar. Dessa påståenden motbevisades dock i slutändan av domstolen. Högre regiondomstolen i Hamm gjorde det klart att käranden inte hade lämnat några falska uppgifter; relevant medicinsk information var korrekt angiven i ansökan. En viktig aspekt av domen är den strikta tolkningen av hälsofrågorna i ansökningsformuläret.

De kritiska frågorna som målsäganden svarade ”nej” på omfattade bland annat information om sjukdomsrelaterade behandlingar av andningsorganen och ryggraden. Domstolen noterade att en engångsföreteelse för akut bronkit inte borde specificeras eftersom frågan var inriktad på "upprepade eller kroniska" sjukdomar. En skolios som nämns i röntgenfynden från 2006 var inte heller en relevant händelse som krävde information för domstolen, eftersom ingen behandling eller rådgivning ägde rum.

Rättsliga konsekvenser och information till försäkringstagarna

Den högre regionala domstolen betonade också behovet av att ange skäl för överklagande inom den ettåriga överklagandeperioden, i enlighet med § 124 i den tyska civillagen (BGB). Generella hänvisningar till tidigare medicinska rapporter är inte tillräckliga; dessa måste nämnas omedelbart och i god tid under processen. Domen fungerar som en signal till alla försäkringstagare om att korrekt svar på hälsofrågor skyddar mot efterföljande tolkning av försäkringsgivaren.

Slutligen betonar experter att det är avgörande för försäkringstagarna att noggrant undersöka uppsägningsförklaringar och tvister och att på ett omfattande sätt dokumentera hälsoskador. Domen stärker försäkringstagarnas rättigheter i tvister med försäkringsbolag och bör tjäna som vägledning i liknande fall.

Mer information om detta beslut finns på anwalt.de såväl som på pfefferminzia.de.