Socialinės rūpybos tarnyba turi sumokėti 25 445 Eur už neužtikrintus būsto išlaidas!

Socialinės rūpybos tarnyba turi sumokėti 25 445 Eur už neužtikrintus būsto išlaidas!

Dabartinis Badeno-Viurtembergo valstijos socialinio teismo sprendimas turi svarbių pasekmių socialinio aprūpinimo tarnybai prisiimant nepadengtas namų išlaidas. Garsiai Prieš Hartzą Socialinės rūpybos teikėjai privalo apmokėti būsto išlaidas, jei prašymas dėl įsakymo yra patikimas ir pareiškėjas neturi turto. Konkrečiu atveju teismas nustatė, kad socialinės rūpybos tarnyba turėjo apmokėti 25 445 Eur išlaidų į namus, nes jos nebuvo visiškai padengtos pajamų ir slaugos draudimo išmokomis.

Be finansinių aspektų, pažymėtina, kad pareiškėjas šiuo atveju neturėjo tinkamo naudoti turto ir pretenzijos dėl išmokos iš ankstesnio eismo įvykio šiuo metu nėra pareikštos. Šios aplinkybės lėmė, kad socialinės rūpybos tarnyba negalėjo atmesti išlaidų, net jei pagal SGB XII 103 skyrių teoriškai būtų galima kreiptis į trečiąsias šalis, tačiau su didelėmis kliūtimis.

Skubumas ir teisinė bazė

Sprendimo skubumą sustiprino namų paslaugų teikėjo paskelbtas mokėjimo ir iškeldinimo veiksmas. Teismas nusprendė, kad socialinės rūpybos tarnyba privalo padengti nepadengtas ir einamąsias namo išlaidas, kai tik pareiškėjas neturi turto. Tai taip pat taikoma sunkiai neįgaliems vaikams, kurių integracijos pagalbos išlaidos turi būti padengiamos; prasminga socialinė pagalba neturi būti nepagrįstai atmesta.

Kitu atveju Socialinių teisių pergalės nustatyta, kad ieškovė turėjo teisę padengti nepadengtas išlaidas už mirusios sesers stacionarinį apgyvendinimą senelių namuose. Sprendimas buvo pagrįstas apeliaciniu skundu dėl ankstesnio Acheno socialinio teismo sprendimo, kuriuo nebuvo pripažintas ieškovo pagalbos poreikis.

Išieškojimas ir teisinė padėtis

Konkrečiu atveju ieškovė reikalavo sumokėti apie 27 000 Eur už stacionarinį apgyvendinimą, kuris buvo patirtas laikotarpiu nuo 2018-07-01 iki V. C. mirties. Atsakovė prašymus skirti pašalpą slaugos namuose anksčiau buvo atmetusi, nes neįrodytas turtas. Tačiau mirusios moters finansinė padėtis buvo neaiški dėl finansinių nuostolių, patirtų dėl pasitraukimo.

Ieškovas, pripažintas teisių perėmėju, teigė, kad pragyvenimo pašalpos neturėtų būti atmestos remiantis prielaidomis. Nuosprendžiu galiausiai buvo įrodyta jos teisė, panaikinant 2018-10-30 sprendimą ir priteisiant iš atsakovės nepadengtas namo išlaidas. Šis sprendimas parodo, kaip svarbu, kad pareiškėjai galėtų aiškiai ir suprantamai paaiškinti savo pagalbos poreikį, kad galėtų vykdyti teisinius reikalavimus.