ZUS musi zapłacić 25 445 euro za niezabezpieczone mieszkanie!

ZUS musi zapłacić 25 445 euro za niezabezpieczone mieszkanie!

Obecne orzeczenie Krajowego Sądu Socjalnego Badenii-Wirtembergii ma ważne implikacje dla przejęcia niepokrytych kosztów mieszkania przez urząd opieki społecznej. Głośny Przeciwko Hartzowi Świadczeniodawcy są zobowiązani do pokrycia kosztów utrzymania domu, jeżeli wniosek o wydanie nakazu został złożony wiarygodnie, a wnioskodawca nie posiada majątku. W konkretnej sprawie sąd stwierdził, że ZUS musiał pokryć koszty mieszkania w wysokości 25 445 EUR, ponieważ nie były one w pełni pokryte ze świadczeń ubezpieczenia dochodowego i opiekuńczego.

Poza aspektami finansowymi należy zauważyć, że wnioskodawca w tej sprawie nie posiadał żadnego majątku użytecznego, a roszczenia o świadczenia z tytułu poprzedniego wypadku drogowego nie są obecnie dochodzone. Okoliczności te spowodowały, że urząd opieki społecznej nie mógł odrzucić kosztów, nawet jeśli zwrócenie się do osób trzecich byłoby teoretycznie możliwe zgodnie z § 103 SGB XII – ale z dużymi przeszkodami.

Pilność i ramy prawne

Pilność tej decyzji wzmocniła ogłoszona przez operatora macierzystego akcja dotycząca płatności i eksmisji. Sąd zdecydował, że urząd opieki społecznej musi pokryć niepokryte i bieżące koszty utrzymania domu, gdy tylko skarżący utraci majątek. Dotyczy to także dzieci ze znacznym stopniem niepełnosprawności, za które należy ponieść koszty pomocy integracyjnej; nie można bezzasadnie odrzucać sensownej pomocy społecznej.

W innym przypadku Zwycięstwa praw społecznych ustalił, że powódka była uprawniona do pokrycia niepokrytych kosztów pobytu szpitalnego swojej zmarłej siostry w domu spokojnej starości. Decyzja została wydana na podstawie odwołania od wcześniejszego orzeczenia Sądu Społecznego w Aachen, który nie uznał potrzeby powoda pomocy.

Odzyskanie i sytuacja prawna

W konkretnym przypadku powód domagał się zapłaty kwoty około 27 000 EUR z tytułu zakwaterowania w szpitalu poniesionego w okresie od 1 lipca 2018 r. do śmierci pani V. C. Pozwany wcześniej odrzucał wnioski o zasiłek z domu opieki ze względu na brak możliwości udowodnienia majątku. Jednak sytuacja finansowa zmarłej kobiety była niejasna ze względu na straty finansowe wynikające z odstąpienia od umowy.

Powód, uznany za następcę prawnego, podniósł, że nie należy odrzucać świadczeń mieszkaniowych na podstawie przypuszczeń. Wyrok ostatecznie potwierdził jej słuszność, uchylając decyzję z dnia 30 października 2018 roku i nakazując pozwanej pokrycie niepokrytych kosztów mieszkania. Decyzja ta pokazuje, jak ważne jest, aby wnioskodawcy potrafili jasno i zrozumiale wyjaśnić swoją potrzebę pomocy, aby móc dochodzić roszczeń prawnych.