Socialno varstvo mora plačati 25.445 evrov stroškov nezavarovanega doma!

Socialno varstvo mora plačati 25.445 evrov stroškov nezavarovanega doma!

Trenutna sodba deželnega socialnega sodišča Baden-Württemberg ima pomembne posledice za prevzem nekritih stroškov doma s strani urada za socialno varstvo. Glasno Proti Hartzu Izvajalec socialnega varstva je dolžan kriti stroške doma, če je zahtevek za naročilo verodostojen in prosilec nima premoženja. V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da mora socialnovarstveni zavod plačati stroške doma v višini 25.445 evrov, ker ti niso bili v celoti pokriti z dohodki in prejemki iz zavarovanja za nego.

Poleg finančnega vidika je treba opozoriti, da tožeča stranka v obravnavani zadevi ni imela uporabnega premoženja in se trenutno ne uveljavljajo terjatve iz naslova prejšnje prometne nesreče. Te okoliščine so pomenile, da urad za socialno varstvo ni mogel zavrniti stroškov, tudi če bi bilo v skladu s členom 103 SGB XII teoretično možno zatekanje k tretjim osebam - vendar z velikimi ovirami.

Nujnost in pravni okvir

Nujnost odločitve je podkrepila napovedana plačilo in deložacija s strani ponudnika stanovanj. Sodišče je odločilo, da mora zavod za socialno varstvo kriti nekrite in tekoče stroške stanovanja, takoj ko pritožnik nima premoženja. To velja tudi za težje prizadete otroke, za katere je treba kriti stroške pomoči pri vključevanju; smiselne socialne pomoči ne smemo neutemeljeno zavračati.

V drugem primeru Zmage socialnih pravic ugotovilo, da je tožnica upravičena do kritja nekritih stroškov za bolniško namestitev svoje pokojne sestre v domu za ostarele. Odločitev je temeljila na pritožbi zoper prejšnjo sodbo socialnega sodišča v Aachnu, ki ni priznalo potrebe tožnika po pomoči.

Reklamacija in pravni položaj

V konkretnem primeru je tožnik zahteval plačilo okoli 27.000 evrov za bolniško nastanitev, ki je nastala v obdobju od 1. julija 2018 do smrti gospe V. C. Tožena stranka je pred tem zavračala vloge za dodatek za oskrbo starejših, ker ni bilo mogoče dokazati premoženja. Toda finančni položaj pokojne ženske je bil nejasen zaradi finančnih izgub, ki so bile posledica umika.

Tožnik, ki je bil priznan za pravnega naslednika, je trdil, da življenjskih prejemkov ne bi smeli zavračati na podlagi domnev. Sodba je na koncu dokazala njen prav, da je razveljavila sklep z dne 30. oktobra 2018 in toženi stranki naložila plačilo nekritih stroškov doma. Ta odločitev dokazuje, kako pomembno je, da lahko prosilci jasno in razumljivo pojasnijo svojo potrebo po pomoči, da lahko uveljavljajo pravne zahtevke.