Kallis asuinrakennusten suojaus: Nämä 11 tariffia epäonnistuivat!

Kallis asuinrakennusten suojaus: Nämä 11 tariffia epäonnistuivat!

Asuinrakennusten suojelu on kallistunut huomattavasti viime vuosina, mikä johtuu ei vähiten Franken ja Bornbergin 356 tariffin analyysistä. Tämä kattava arvio osoittaa, että parhaan FFF+ -luokituksen saaneiden suunnitelmien määrä kasvoi 34:stä 51:een, mikä tarkoittaa 50 prosentin kasvua. Analyysi perustui 81 testikriteeriin ja sisältää 89 palveluntarjoajaa. Testattujen tariffien kokonaismäärä pysyi suhteellisen vakiona 341:ssä vuonna 2024 ja kasvoi hieman 4,4 % 356:een vuonna 2025. Kolmen suurimman arviointitason joukossa oli 161 tariffia.

Franke ja Bornberg raportoivat, että asuinrakennusvakuutuksen laatu on hieman parantunut. 14,3 % tutkituista tariffeista saavuttaa huippuryhmän ”FFF+”, kun se edellisenä vuonna oli 10 %. Kuitenkin 12,64 prosenttia tariffeista on huonoja tai riittämättömiä, mikä näkyy usein arvosanana "FF". Heikkoudet näkyvät erityisesti putkien räjähtämisen, eläinvahinkojen, graffitien ja kaatuneiden puiden poistopalveluissa.

Hintojen nousu ja markkinoiden muutokset

Päästäkseen pois vahinkovyöhykkeeltä monet vakuutusyhtiöt ovat korottaneet merkittävästi asuinrakennusmaksujaan. Nykytrendi osoittaa, että perusturvan huippusuojan vuosikustannukset ovat Hannoverissa 500-900 euroa, kun se edellisenä vuonna oli 450 euroa. Hintojen nousu on havaittavissa koko toimialalla ja vahinkokulut nousivat 7,7 miljardista eurosta (2022) 9,7 miljardiin euroon (2024).

Luokitukset osoittavat myös, että jotkut uudet tariffit tarjoavat parempia suojausvaihtoehtoja, esimerkiksi aurinkosähköjärjestelmille. Erityisesti hyviä tariffeja ovat ne, jotka sisältävät aurinkosähköjärjestelmät perussuojaukseen. Jotkut vakuutusyhtiöt tarjoavat myös erillisiä moduuleja aurinkosähköjärjestelmistä aiheutuvien teknisten riskien tai tuotonmenetysten varalta.

Kritiikkiä huonosta suorituskyvystä

Huolimatta positiivisesta kehityksestä joillakin alueilla, alhaisemmat tariffit ovat edelleen suuri ongelma. Näissä on usein huomattavia aukkoja vakuutusturvassa esimerkiksi lisävarusteiden varkauden tai paahtamisen ja paahtamisen yhteydessä. Palvelujen aleneminen näillä alueilla on ratkaisevan tärkeää tariffien kokonaisarvioinnissa. Erityisesti 9 asuinrakennusvakuutusyhtiötä sai huonoimman arvosanan F- yhteensä 11 hinnalla, mukaan lukien vakuutusyhtiöt, kuten BGV-Versicherung AG ja HanseMerkur Allgemeine Versicherung AG.

Luokitustulokset ja niitä koskevat tiedot ovat nähtävissä Franken ja Bornbergin verkkosivuilla ja tarjoavat kuluttajille tärkeän perustan päätöksentekoon. Suositukset yksilölliseen tariffivalintaan ovat välttämättömiä, sillä tarjoajien väliset erot voivat tarkoittaa tuhansien eurojen eroa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että asuntovakuutusmarkkinat ovat muuttumassa. Vaikka jotkut palveluntarjoajat parantavat suorituskykyään ja tarjoavat uutta suojaa nykyaikaisiin tarpeisiin, oikean tariffin valitseminen on edelleen haaste - ei pelkästään hintakehityksen vaan myös tarjousten vaihtelevan laadun vuoksi.