الإزالة غير المصرح بها من مكان الحادث: لا يوجد فقدان تلقائي للتأمين - قرار قضية فردية من قبل محكمة برلين الإقليمية

الإزالة غير المصرح بها من مكان الحادث: لا يوجد فقدان تلقائي للتأمين - قرار قضية فردية من قبل محكمة برلين الإقليمية

بحسب تقرير ل www.fnp.de ، يُظهر قرار صادر عن محكمة برلين الإقليمية أن الانتهاك الاحتيالي للواجب بعد الإزالة غير المصرح بها من مكان الحادث لا يكون له تلقائيًا تأثير سلبي على التغطية التأمينية. ويقع عبء الإثبات على عاتق شركة التأمين.

وفي حالة محددة، غادر رجل مكان الحادث بعد تعرضه لحادث سيارة، ولكن تمت ملاحظته من قبل الشهود وعثرت عليه الشرطة. ورفعت شركة التأمين دعوى قضائية ضد الرجل، اتهمته فيها بالسلوك الاحتيالي، وادعت أن ذلك يعني أن التغطية التأمينية لم تعد صالحة. إلا أن المحكمة الجزئية حكمت لصالح السائق، مما دفع شركة التأمين إلى الاستئناف.

وقد رفضت المحكمة الإقليمية ذلك لأن الإزالة غير المصرح بها من مكان الحادث لا يجب بالضرورة اعتبارها سلوكًا ضارًا. خاصة بعد وقوع حادث، يمكن أن يثقل كاهل المتضررين دون نية الإضرار بمصالح شركة التأمين الخاصة بهم. وبما أن شركة التأمين لم تتمكن من تقديم أدلة كافية على الاحتيال، فإن الدعوى لم تنجح.

كخبير اقتصادي، من المهم أن نلاحظ أن مثل هذه الأحكام يمكن أن يكون لها تأثير على سوق التأمين. يجب على شركات التأمين الآن أن تدرس بعناية ما إذا كان من الممكن اعتبار الإزالة غير المصرح بها من مكان الحادث سلوكًا احتياليًا من أجل سحب التغطية التأمينية. وقد يؤدي ذلك إلى زيادة التعقيد وعدم اليقين في الصناعة، خاصة عند تقييم مطالبات التأمين بعد حوادث الطرق.