Neteisėtas pasišalinimas iš nelaimingo atsitikimo vietos: nėra automatinio draudimo praradimo – atskiro atvejo sprendimas Berlyno apygardos teisme

Neteisėtas pasišalinimas iš nelaimingo atsitikimo vietos: nėra automatinio draudimo praradimo – atskiro atvejo sprendimas Berlyno apygardos teisme

Remiantis ataskaita, kurią pateikė www.fnp.de, Berlyno apygardos teismo sprendimas rodo, kad apgaulingas pareigų pažeidimas po neteisėto pasišalinimo iš eismo įvykio vietos savaime neturi neigiamos įtakos draudimo apsaugai. Įrodinėjimo pareiga tenka draudikui.

Konkrečiu atveju vyras po autoavarijos pasišalino iš įvykio vietos, tačiau buvo pastebėtas liudininkų ir surastas policijos. Draudimo bendrovė vyrą padavė į teismą, apkaltindama jį nesąžiningu elgesiu ir teigdama, kad tai reiškia, kad draudimo apsauga nebegalioja. Tačiau apygardos teismas priėmė vairuotojui palankų sprendimą, dėl kurio draudimo bendrovė pateikė apeliaciją.

Apygardos teismas tai atmetė, nes neteisėtas pasišalinimas iš eismo įvykio vietos nebūtinai turi būti vertinamas kaip piktybinis elgesys. Ypač po nelaimingo atsitikimo nukentėjusieji gali būti priblokšti, neketindami pakenkti savo draudimo bendrovės interesams. Kadangi draudikas negalėjo pateikti pakankamai įrodymų apie sukčiavimą, ieškinys buvo nesėkmingas.

Kaip ekonomikos ekspertui, svarbu pažymėti, kad tokie sprendimai gali turėti įtakos draudimo rinkai. Draudikai dabar turi atidžiai išnagrinėti, ar neteisėtas pasišalinimas iš nelaimingo atsitikimo vietos iš tikrųjų gali būti laikomas nesąžiningu elgesiu, kad būtų panaikinta draudimo apsauga. Tai gali padidinti pramonės sudėtingumą ir netikrumą, ypač vertinant draudimo išmokas po eismo įvykių.