الإزالة غير المصرح بها من مكان الحادث: لا يوجد سلوك احتيالي تلقائي تجاه شركات التأمين

الإزالة غير المصرح بها من مكان الحادث: لا يوجد سلوك احتيالي تلقائي تجاه شركات التأمين

بحسب تقرير ل www.nrz.de ، فإن القرار بشأن ما إذا كانت الإزالة غير المصرح بها من مكان الحادث تؤدي إلى فقدان التغطية التأمينية يقع على أساس كل حالة على حدة. ويقع عبء الإثبات على عاتق شركة التأمين.

اتخذت محكمة برلين الإقليمية (Az.: 46 S 58/22) قرارًا في قضية هرب فيها سائق من مكان الحادث دون إذن، ولكن أدانه الشهود. ورفعت شركة التأمين الخاصة بالشخص المتسبب في الحادث دعوى قضائية واتهمته بالسلوك الاحتيالي الذي من شأنه أن يؤدي إلى فقدان التغطية التأمينية. ومع ذلك، حكمت المحكمة الجزئية لصالح السائق واستأنفت شركة التأمين الحكم. ومع ذلك، تم رفض الاستئناف لأن المحكمة قضت بأن مغادرة مكان الحادث دون إذن لا يشكل بالضرورة سلوكًا احتياليًا.

وقالت المحكمة إن المتورطين في الحوادث كانوا في كثير من الأحيان مرهقين ولم يكونوا بالضرورة يقصدون الإضرار بمصالح شركة التأمين الخاصة بهم. وفي هذه القضية، كان على الشخص الذي تسبب في الحادث أن يعتمد على شهود في الموقع، الذين تحدثوا ضد افتراض أن السلوك كان مقصودًا وتجاهل مصالح شركة التأمين. نظرًا لأنه كان على شركة التأمين إثبات نية الاحتيال ولم يكن لدى شركة التأمين أدلة كافية، فإن الدعوى القضائية لم تنجح.

كخبير اقتصادي، يمكن للمرء أن يحلل أن مثل هذه الأحكام يمكن أن يكون لها تأثير على صناعة التأمين على السيارات. قد تحتاج شركات التأمين إلى إلقاء نظرة فاحصة على ما إذا كان من الممكن اعتبار الإزالة غير المصرح بها من مكان الحادث سلوكًا احتياليًا من أجل سحب التغطية التأمينية. وقد يؤدي ذلك إلى زيادة التعقيد في تسوية المطالبات وتغييرات في تقييم المخاطر. وفي الوقت نفسه، يمكن أن يؤدي ذلك أيضًا إلى معاملة أكثر عدالة لحاملي وثائق التأمين الذين يغادرون مكان الحادث دون إذن في المواقف العصيبة الحادة.