Неоторизирано отстраняване от мястото на произшествие: Няма автоматично измамно поведение спрямо застрахователите
Според доклад на www.nrz.de решението дали неоторизирано отстраняване от мястото на произшествието води до загуба на застрахователно покритие зависи от конкретния случай. Тежестта на доказване е на застрахователя. Окръжният съд в Берлин (Az.: 46 S 58/22) взе решение по дело, в което шофьор избяга от мястото на инцидент без разрешение, но беше осъден от свидетели. Застрахователната компания на лицето, причинило инцидента, го съди и го обвини в измамно поведение, което би довело до загуба на застрахователно покритие. Районният съд обаче се произнесе в полза на шофьора и застрахователната компания обжалва. Жалбата обаче беше отхвърлена, тъй като съдът реши, че незаконосъобразното...

Неоторизирано отстраняване от мястото на произшествие: Няма автоматично измамно поведение спрямо застрахователите
Според доклад на www.nrz.de, решението дали неразрешеното отстраняване от мястото на произшествието води до загуба на застрахователно покритие се взема за всеки отделен случай. Тежестта на доказване е на застрахователя.
Окръжният съд в Берлин (Az.: 46 S 58/22) взе решение по дело, в което шофьор избяга от мястото на инцидент без разрешение, но беше осъден от свидетели. Застрахователната компания на лицето, причинило инцидента, го съди и го обвини в измамно поведение, което би довело до загуба на застрахователно покритие. Районният съд обаче се произнесе в полза на шофьора и застрахователната компания обжалва. Жалбата обаче беше отхвърлена, тъй като съдът постанови, че напускането на мястото на инцидент без разрешение не представлява непременно измамно поведение.
Съдът твърди, че участниците в злополуки често са били претоварени и не са възнамерявали непременно да навредят на интересите на своята застрахователна компания. В конкретния случай причинителят на инцидента е трябвало да разчита на свидетели на място, което говори против предположението, че поведението е целенасочено и незачитане на интересите на застрахователната компания. Тъй като застрахователят трябваше да докаже намерение за измама, а застрахователят не разполагаше с достатъчно доказателства, делото беше неуспешно.
Като икономически експерт човек може да анализира, че подобни решения биха могли потенциално да окажат въздействие върху индустрията за застраховане на моторни превозни средства. Може да се наложи застрахователите да разгледат по-отблизо дали неразрешеното отстраняване от мястото на произшествието може действително да се разглежда като измамно поведение, за да оттеглят застрахователното покритие. Това може да доведе до повишена сложност при уреждането на искове и промени в оценката на риска. В същото време това би могло да доведе и до по-справедливо отношение към притежателите на полици, които напускат мястото на злополука без разрешение в остри стресови ситуации.
Прочетете статията източник на www.nrz.de