Jogosulatlan elszállítás a baleset helyszínéről: Nincs automatikus csaló magatartás a biztosítókkal szemben
A www.nrz.de beszámolója szerint az egyedi esettől függ, hogy a baleset helyszínéről való jogosulatlan eltávolítás a biztosítási fedezet elvesztésével jár-e. A bizonyítási teher a biztosítóé. A Berlini Területi Bíróság (Az.: 46 S 58/22) határozatot hozott abban az ügyben, amelyben egy sofőr engedély nélkül elszaladt a baleset helyszínéről, de tanúk elítélték. A balesetet okozó biztosító társasága pert indított, és csalárd magatartással vádolta meg, ami a biztosítási fedezet elvesztésével járna. A kerületi bíróság azonban a sofőrnek adott igazat, a biztosító pedig fellebbezett. A fellebbezést azonban elutasították, mivel a bíróság megállapította, hogy a jogellenes...

Jogosulatlan elszállítás a baleset helyszínéről: Nincs automatikus csaló magatartás a biztosítókkal szemben
A jelentése szerint www.nrz.de, annak eldöntése, hogy a baleset helyszínéről való jogosulatlan eltávolítás a biztosítási fedezet elvesztéséhez vezet-e, eseti alapon dönt. A bizonyítási teher a biztosítóé.
A Berlini Területi Bíróság (Az.: 46 S 58/22) határozatot hozott abban az ügyben, amelyben egy sofőr engedély nélkül elszaladt a baleset helyszínéről, de tanúk elítélték. A balesetet okozó biztosító társasága pert indított, és csalárd magatartással vádolta meg, ami a biztosítási fedezet elvesztésével járna. A kerületi bíróság azonban a sofőrnek adott igazat, a biztosító pedig fellebbezett. A fellebbezést azonban elutasították, mert a bíróság kimondta, hogy a baleset helyszínének engedély nélküli elhagyása nem feltétlenül minősül csalárd magatartásnak.
A bíróság azzal érvelt, hogy a balesetet szenvedők gyakran túlterheltek, és nem feltétlenül volt szándékukban sérteni biztosító társaságuk érdekeit. Jelen esetben a balesetet okozó személynek a helyszínen tartózkodó tanúkra kellett számítania, amelyek ellentmondtak annak a feltételezésnek, hogy a magatartás céltudatos és a biztosító érdekeit figyelmen kívül hagyta. Mivel a biztosítónak bizonyítania kellett a csalási szándékot, és a biztosító nem rendelkezett elegendő bizonyítékkal, a per eredménytelen volt.
Gazdasági szakértőként elemezheti, hogy az ilyen döntések potenciálisan hatással lehetnek a gépjármű-biztosítási ágazatra. Előfordulhat, hogy a biztosítóknak alaposabban meg kell vizsgálniuk, hogy a baleset helyszínéről való jogosulatlan eltávolítás ténylegesen csalárd magatartásnak tekinthető-e a biztosítás visszavonása érdekében. Ez a kárrendezés bonyolultabbá tételéhez és a kockázatértékelés megváltozásához vezethet. Ugyanakkor igazságosabb bánásmódhoz vezethet azokkal a kötvénytulajdonosokkal szemben, akik akut stresszhelyzetekben engedély nélkül hagyják el a baleset helyszínét.
Olvassa el a forrás cikket a www.nrz.de oldalon